Warwick Business School ou King's College?

[ctne1]

Bonjour à tous!

J'ai reçu des offres sous conditions de la Warwick, en International Business ( il me faut 15 au bac ) et de King's College, en Business Management ( 14 au bac ).
Pouvez-vous me dire ce que vous pensez sur ces deux universités et laquelle des deux je devrais choisir? Même si je préfererais la vie à Londres, on m'a souvent dit que la WBS était très réputée, et meilleure que KCL en business.
Qu'en pensez-vous?

Merci et bon week-end

[Thomas]

Bonjour à tous!

J'ai reçu des offres sous conditions de la Warwick, en International Business ( il me faut 15 au bac ) et de King's College, en Business Management ( 14 au bac ).
Pouvez-vous me dire ce que vous pensez sur ces deux universités et laquelle des deux je devrais choisir? Même si je préfererais la vie à Londres, on m'a souvent dit que la WBS était très réputée, et meilleure que KCL en business.
Qu'en pensez-vous?

Merci et bon week-end

Je t'ai envoyé un MP

[hecparis123]

Bonjour à tous!

J'ai reçu des offres sous conditions de la Warwick, en International Business ( il me faut 15 au bac ) et de King's College, en Business Management ( 14 au bac ).
Pouvez-vous me dire ce que vous pensez sur ces deux universités et laquelle des deux je devrais choisir? Même si je préfererais la vie à Londres, on m'a souvent dit que la WBS était très réputée, et meilleure que KCL en business.
Qu'en pensez-vous?

Merci et bon week-end

Je t'ai envoyé un MP

Bonjour,

Je serais également intéressé par votre réponse, ainsi que pour Cass Business School !
Merci

[Insider]

Pas trop le temps de développer, mais en gros WBS>>Cass (en BSc)>=KCL

[Thomas]

King's en bsc en management est nettement plus selective que Warwick pour les britanniques (d'ailleurs surprenant que WBS demande plus au bac), il suffit de jeter un coup d'oeil aux admission threads sur student room pour s'en convaincre. Par ailleurs, King's est une fac plus ancienne et donc a la réputation bien ancrée, et bien au dessus des deux autres dans tous les classements internationaux (Times, QS, Shanghai). City uni est considérée comme une fac de 3eme zone en Angleterre, meme si la bschool est bonne sur le plan academique.

[Insider]

Ce sont des sujets sur lesquels on s'est penché, de près^^.
Les classements internationaux, plutôt favorables à KCL, ont certains biais dans leur mesures et j'imagine la part historique. On peut faire son choix sur cette base...mais. il me semble quand même que le FT place Warwick devant KCL, en mgt.

Pour la sélectivité affichée, au sens requirements, c'est assez proche, avec du A*AA, mais par exemple 35 à KCL en IB (bac international) vs 38 à WBS. amha le tariff ucas est le plus intéressant et met WBS devant King's.
Perso, je mets plus l'accent sur la perception par les recruteurs, le niveau académique, la vision dans le pays qui va influer sur le choix des admis etc.
Là, il n'y a pas photo si on regarde les classements anglais, les choix des admis quand on a qq infos insider, la percée en IB (cf cvbook de summer par exemple).
En IB, t'as un paquet de Warwick issus d'éco, management etc. On voit aussi (moins) du Cass, car la business school s'est taillé une bonne réput qui n'a rien à voir avec City, uni assez mal vue. Cass a des accords avec ESCP et l'Essec BBA, je crois^^ et a surtout développé une palanquée de BSc et MSc spécialisés en finance. Faut voir aussi les unis qui ont un MBA, car ça joue aussi pour le positionnement en management, notamment en conseil. WBS y est bien placée, KCL jamais entendu parler, mais ils ont peut-être un MBA, quoique j'en doute.
Bref, je pourrais y passer des heures, mais en gros mon sentiment est que KCL a connu une période ancienne de gloire (qui les aveugle du reste un peu), vraiment, mais qu'elle a raté le virage des (au moins) 20 dernières années (cf leur ranking assez catastrophique dans les classements anglais), là où Warwick s'est bien positionnée, avec l'appui partiel du gouvernement d'ailleurs. KCL a encore une bonne réput en droit, en RI et (mais là je ne garantis pas mes assertions) en médecine et assimilé. Peut-être aussi en IT, car les King's que j'ai vus en IB entraient via l'IT, mais n'étaient pas en front, si on compare aux usual suspects (Oxbridge, LSE, Warwick, UCL), Imperial étant un cas spécifique, de qualité comme chacun sait.

Voilà. J'ai pas d'enjeu perso à défendre dans cette histoire, donc j'arrête là mon intervention ici.^^

[Thomas]

Non tes points sont bons dans l'ensemble et je suis assez d'accord pour dire que King's a raté le virage, mais la vision des francais sur les facs anglaises me parait un peu trop categorique et bien souvent tronquée au profit des jeunes gloires

A l'heure actuelle c'est un département de management, avec uniquement un bachelor et quelques msc, donc beaucoup plus petit que Warwick. Warwick n'en est pas moins une fac jeune, et WBS en pleine crise de gouvernance bien connue dans le milieu academique britannique (la plupart des bons profs sont partis a Cass d'ailleurs). Sur la perception des britanniques de maniere generale je suis convaincu que King's a encore une bonne longueur d'avance. Les classements sont mauvais car les resultats de la National Student Survey sont piteux, mais ce n'est pas un indicateur parfaitement fiable quand on connait bien certaines facs au top dans ces classements (e.g Heriott Watt devant LSE, WTF? http://www.theguardian.com/education/ng ... -marketing)

Quand je bossais en IB (oui c'etait pas non plus avant hier mais quand meme y a pas si longtemps), il y avait des etudiants de King's a la fois du bsc en mathematics and management mais aussi bsc management dans les fonctions plus commerciales de la banque d'aff, et c'est vrai deja quelques etudiants de Cass.
Il y a beaucoup de changement a King's depuis l'arrivee du nouveau principal, en plus des nouveaux buildings http://roarnews.co.uk/wordpress/?p=17254. et c'est vrai que je suis bien placé pour en parler, mais c'est une autre histoire. Bref, je trouve le jugement des francais sur les forums assez categoriques alors que la realite est nettement plus nuancée.