Epreuve culture générale concours ECRICOME 2011

[zak117]

Haha ce bon fight club , t'imagines pas à quel point je me retiens de l'utiliser , c'est clair qu'il peut s'inscrire parfaitement à notre théme de l'imagination , mais ça peut etre contre productif voire mal vu je pense si le correcteur ne l'a pas regardé et se contente de lire le titre dans ta copie :p .
Puis bon faudrait lui consacrer une dissert entiére pour étudier toutes les subtilités du film .

[Maissa]

et t'imagines pas si en parlant aussi du livre

[Lewa]

Personellement j'ai été très destabilisé par le sujet. Le fait d'opposer les images à l'imagination alors que les images sont le produit de l'imagination cela m'a un peu dérouté.
J'ai définit pauvreté comme un manque, une faiblesse et la richesse comme l'abondance, la force. Mais j'ai aussi développer l'idée que la pauvreté voulait dire une certaine inutilité pour l'homme et la richesse une certaine nécessité.

Du coup voici mes grands axes :
I- La pauvreté des images est la cause de la richesse de l'imagination.
Idées que les images comme reproduction ne suffisait pas à l'homme ( Bachelard, Baudelaire, Surréalisme). Donc imagination riche et surtout richesse de l'homme.
II- Mais si les images sont pauvres, l'imagination l'est aussi.
Faiblesse de l'imagination. Descartes principalement.
Tout comme les images l'imagination est limitée par le réel, elle n'est pas ex nihilo.
III Les images sont elles aussi riches, elles sont puissantes. D'autant plus que l'imagination crée des images riches.
Force de images, richesse pour l'homme avec le stade du miroir de Lacan donc image permet le développement de la consicence de soi.
Images ne sont pas que des reproductions, elles sont des représentations donc image = présence, symbole.
Si imagination riche alors images riches (exemple de l'art).

Conclusion : l' image et l'imagination sont aussi riches et nécessaires l'une que l'autre.

Je suis assez déçue de moi étant donné que je compte beaucoup sur la philo. J'espère que les prochains sujets m'inspireront plus !

[Jester]

je pense des films classiques sont toujours exploitables si tu les analyses en profondeur, perso j'utilise souvent des films comme ceux de Kurosawa, de Bergman, ou du visconti, du antonioni etc... On me l'a jamais reproché, en revanche une fois j'ai tenté une analyse fight club, partant du livre et aboutissant au film (c'était assez bien construit pourtant) et on m'a dit clairement : "si vous utilisez des références aussi exotiques, analysez plus", ce qui en traduisant en langage d'étudiant voulait dire (puisque j'avais fait une page dessus, je vois pas comment je pouvais plus analyser) : aux concours, fais du classique

L'an dernier, j'étais en colle avec une fille qui avait cité American History X et s'était fait interrompre par le colleur qui lui a ouvertement dit que c'était pas au top. Sinon, j'avais tenté un petit "comme le juge Florent Pagny dans "Ma liberté de pensée", mes opinions semblent être ce qu'il me reste lorsque j'ai tout perdu" avec le même colleur, il m'a regardé comme un moucheron sous sa chaussure en guise de commentaire. Quitte à tenter un morceau de bravoure, autant le tester en colle, au moins on voit tout de suite l'effet que ça a. Mais sinon je suis bien d'accord qu'il vaut mieux s'en tenir à se classiques au risque de se faire poutrer, surtout au concours.

[Tomy]

Personellement j'ai été très destabilisé par le sujet. Le fait d'opposer les images à l'imagination alors que les images sont le produit de l'imagination cela m'a un peu dérouté.
J'ai définit pauvreté comme un manque, une faiblesse et la richesse comme l'abondance, la force. Mais j'ai aussi développer l'idée que la pauvreté voulait dire une certaine inutilité pour l'homme et la richesse une certaine nécessité.
Du coup voici mes grands axes :
I- La pauvreté des images est la cause de la richesse de l'imagination.
Idées que les images comme reproduction ne suffisait pas à l'homme ( Bachelard, Baudelaire, Surréalisme). Donc imagination riche et surtout richesse de l'homme.
II- Mais si les images sont pauvres, l'imagination l'est aussi.
Faiblesse de l'imagination. Descartes principalement.
Tout comme les images l'imagination est limitée par le réel, elle n'est pas ex nihilo.
III Les images sont elles aussi riches, elles sont puissantes. D'autant plus que l'imagination crée des images riches.
Force de images, richesse pour l'homme avec le stade du miroir de Lacan donc image permet le développement de la consicence de soi.
Images ne sont pas que des reproductions, elles sont des représentations donc image = présence, symbole.
Si imagination riche alors images riches (exemple de l'art).
Conclusion : l' image et l'imagination sont aussi riches et nécessaires l'une que l'autre.
Je suis assez déçue de moi étant donné que je compte beaucoup sur la philo. J'espère que les prochains sujets m'inspireront plus !

Je trouve que ton analyse et ton plan ressemble assez au mien !
Pour ma part ce qui m' a aussi perturbé c'est d'opposer et confronter images et imagination. J'y ai donc vu dans le sujet l'idée d'un paradoxe, d'un déséquilibre et d'une opposition. Mais j ai aussi axé sur un autre déséquilibre sur le fait de dire "pauvreté des images, richesse de l'imagination" était tout a fait relatif et qu'en fait, entre le 2 , il fallait un point de comparaison entre 2 extrêmes qui était en fait le réel comme base centrale, base de "classe moyenne". Pauvreté par rapport au réel et richesse par rapport à l'imagination..
Ma problématique s'est donc axé sur les tentatives d'expliquer ce déséquilibre et d'y remédier dans un but pratique en faveur du réel.

I- L'imagination dispose de ressources significatives et nous invitent à les exploiter, notamment grâce aux images
A- En tant que faculté de s'absenter de ce qui est absent, elle est beaucoup plus autonome et libre => 1ere richesse.
B- Elle dispose de ce fait + de moyens et de pouvoirs pour nous permettre d'appréhender le réel.
C- Mais autre richesse dans le sens fécondité, ce qui fait les images sont omniprésentes dans le réel. Toute approche du réelle se fait par les productions de l'imagination -> les images

Mais si l'imagination est riche et féconde et qu'elle produit une infinité d'images, cela signifie-t'il pour autant que ces images sont elles même riches?

II- Les productions de l'imagination déçoivent bien souvent et l'imagination se base sur un réel imprégné d'images pauvres
A- Les images sont faibles , peu précises comparées au réel. Fixité , rigidité de l'image et même néantisation. L'image n'est rien.
B- Les images sont imprégnées de désirs introduits lors de la production par notre imagination. Une facette de la richesse de l'imagination dont nous sommes victimes et qui nous amènent a des images bien trop simplificatrices, idéalistes où au final, c'est le réel qui a le plus de pouvoir, force.
C- L'imagination se base sur ces images pauvres, ce qui produits de nouvelles images pauvres et au final la richesse de l'imagination semble aliénante. Il y'a une pauvreté dans l'abondance .

III- N'est ce donc pas un excès d'imagination qui est davantage en cause ici et un manque d'équilibre entre richesse et pauvreté?
A- Derrière la pauvreté de certaines images se cachent une richesse où la richesse de l'imagination est absolument nécessaire
B- Distinction entre les images fantaisistes et les images créatrices => Imagination et images représentent l'ensemble des possibilités
C- L'imagination, alliée à la raison, comme faculté de se détacher du réel inondé d'images pauvres pour créer des images riches qui combattent ces images pauvres
D- ... et ainsi crée un réel a son tour beaucoup plus riche, débarrassé, du mieux possible, de ces images pauvres.

Le fait donc d'avoir pas mal de points communs me rassure un peu.

[Jester]

Pour ma part ce qui m' a aussi perturbé c'est d'opposer et confronter images et imagination. J'y ai donc vu dans le sujet l'idée d'un paradoxe, d'un déséquilibre et d'une opposition. Mais j ai aussi axé sur un autre déséquilibre sur le fait de dire "pauvreté des images, richesse de l'imagination" était tout a fait relatif et qu'en fait, entre le 2 , il fallait un point de comparaison entre 2 extrêmes qui était en fait le réel comme base centrale, base de "classe moyenne". Pauvreté par rapport au réel et richesse par rapport à l'imagination..

Tiens je trouve ça stylé cette idée de classe moyenne entre pauvreté et richesse. Tu l'as mis explicitement dans ta copie ?

[Tomy]

Je ne me rappelle plus exactement mais je crois avoir juste mis intermédiaire entre pauvreté et richesse. Mais a la réflexion j'aurais peut être du mettre classe moyenne en montrant que cette "classe moyenne" pouvait s'enrichir grâce à la richesse de l'imagination au final ou alors sombre dans la pauvreté à son tour si elle s'enferme dans la classe pauvre..

D'ailleurs je déteste les moments post-concours car on réfléchit à ce qu'on a écrit et à ce qu'au final on aurait du mettre ou pas mettre.