La culture est elle un luxe ?

[benji_TES]

Pour pouvoir avoir accès à la culture, il faut des sous : apprendre à lire, aller au ciné, au théâtre, etc..., même si pour nous, ça paraît peu, pour une grande partie de la population mondiale, ça représente des dépenses inconsidérables! Donc en ce sens, la culture nécessite un certain niveau de vie, n'est accessible qu'à un certain type de gens, ce qui en fait un luxe pour beaucoup d'entre ceux qui n'y ont pas accès.


ben-j

[Dominici]

Sans rentrer dans la lutte des classes, on peut aussi tout simplement se demander si la culture est nécessaire ou non, auquel cas on pourrait déjà l'appeler "un luxe".

[QQN]

D'ailleurs à votre avis, pourquoi se pose-t-on cette question ?

Je pense que l'on peut se la poser pour deux raisons au moins.

1) Celle qui vient directement à l'esprit : la culture qui devrait être commune n'est pas dans sa totalité accessible à tous le monde (car trop chère).
2) Je vois aussi une autre raison, mais cette fois-ci en considérant la culture comme quelque chose d'intellectuel. Par exemple, et l'exemple sera peut-être boiteux, la société de consommation a en quelque sorte "imbécilisée", par la télévision par exemple, les personnes qui s'y abrutissent à longueur de journée, et que de cette façon, on voit que la culture manque à certaines personnes. Dans ce cas la culture est un luxe certes mais un luxe intellectuel avant tout.

Voilà.
Je vois ça pour l'instant.

[wave]

warf ! mon premier chapitre de philo cette année c'était "Culture et humanité", et mon prof nous a fait un super cours !

je mets quelques idées en vrac (désolé de pas développer, CB cette semaine ), les points clés dont je me souviens, les auteurs qui vont avec.

A mon avis, vous ne parlez pas assez du sens culture-civilisation (cf ci dessous). Et je ne sais plus qui a dit que Kant utilise Kultur dans ses textes, etc. mais que aujourd'hui ca recouvre un sens complètement différent : je veux bien, mais ce n'est pas pour autant qu'il faut en faire abstraction, la philo ne commence pas à l'époque contemporaine (ni la culture, dans quelque sens que ce soit d'ailleurs)

Une chose est sûre, mon prof a beaucoup insisté sur les différents sens du mot culture :

culture au sens d'une culture 'cultivée', et là on retombe sur ce dont vous parliez précédemment ;


culture au sens anthropologique, le plus large, synonyme de civilisation. En ce sens tout homme est cultivé, car la culture s'oppose à nature, en une sorte d'arrachement au donné naturel (cf Kant, Hegel, Bataille) - la culture définit l'homme, par opposition à la nature, et un homme sans culture n'est pas un homme, mais un animal.

Ce sens recouvre des notions telles que le langage, la technique, l'art... qui appartiennent à la culture. La culture introduit entre l'homme et l'animal une différence qualitative (complexité du langage, des techniques : ex les outils, la technologie aujourd'hui, formes d'expression artistique inexistantes chez l'animal)
Si on enlève tout ce qui est le produit de la culture, il ne resterait presque rien de l'homme (cf les enfants sauvages, "Les techniques du corps" de Marcel Mauss, livre dans lequel il explique que même des choses telles que la façon de marcher sont le produit de la culture, et sont donc différentes d'une culture à l'autre)
Toujours selon cette définition, il n'y a pas de culture supérieure à une autre (cf Lévi Strauss), et donc la culture n'est pas un luxe car elle est présente en chacun.


voila juste quelques pistes, je ne sais pas si ca te servira, désolé si c'est pas très clair !

[EDIT : tu as sûrement déjà rendu ton devoir - tant pis, mais bon ca peut servir pour d'autres !]

[Capivara]

Surtout que je l'ai rendu^^

Mais c'est cool quand même et si c'est assez clair

[Capivara]

11