Concours: vers un malus pour les cubes ?

[Coach']

Ce serait une excellente decision.

[Venom]

Jusqu'en 1971, la PCEM1 en médecine n'imposait pas de nombre d'années critiques, d'où parfois un nombre ahurissant de redoublements avant de devenir généraliste (j'ai lu un cas de 4 passages en 1A, et 12 ans au total pour les 6 années qu'il fallait à l'époque pour devenir généraliste). Cela ne faisait pas des mauvais médecins pour autant... seulement des médecins issus de familles nanties.

Mais il est vrai qu'aujourd'hui la concurrence est bien plus exacerbée.

Au sujet du concours des Mines, pour vous donner une idée, la bonification 3/2 est de 30 points pour 28 coefs à l'admissibilité (soit 1,1 points de moyenne), puis à nouveau 30 points pour 39-41 à l'admission (soit à nouveau 0,45 points de moyenne).
C'est considérable, et semble peser avec succès sur les résultats des khubes : 20% de 5/2 aux Mines de Paris en 2013, contre 35% d'inscrits (SCEI)

Mais pourquoi toujours une perspective aussi négative ?
Les kharrés qui intègrent sont les plus vifs et les plus adaptés aux concours scolaires, et sont à ce titre récompensés par une année de salaire avant les autres.

[coucou]

Bon... je reviens peut-être un peu en arrière dans le débat, mais un truc m'a frappé, c'est qu'on n'a pas parlé d'un problème qui me semble essentiel : tout le monde ne cube pas pour avoir une parisienne !!!

Bien sûr, IPESUP, INTEGRALE and co savent profiter du système (et c'est effectivement scandaleux, à mon sens) MAIS il ne faut pas oublier les centaines d'étudiants de niveau plus modeste, venus pour beaucoup de prépas de province, qui eux cubent... pour avoir une école ! Il y a chaque année des élèves qui n'ont pas d'école... parce que visé trop haut, parce que malade, parce que tout simplement un niveau trop juste en maths etc
Un bonus ? Ce serait une bonne idée pour éviter que les cubes des grandes boites à cubes privées ne trustent toutes les places à Paris... mais ce serait désavantager injustement des gens qui se sont accroché pendant deux ans, en reprennent pour une troisième année de souffrance pour essayer d'arracher Toulouse, et se verraient alors enlever 50, 60, 70 points ??!!!!

Bref, un malus pour les cubes ? NON !

Bien sûr qu’il y a des gens qui cubent pour avoir d’autres écoles que les parisiennes, mais ils n’en demeure pas moins qu’ils sont avantagés par rapport aux carrés. Pourquoi est-ce que ce serait injuste de leur enlever des points de bonus qui seraient accordés automatiquement aux carrés ? Ce n'est pas injuste pour les carrés de concourir face à des élèves qui ont eu 50 % de temps en plus pour se préparer ?
Et puis, il y a quand même bien pire que d’intégrer Toulouse.
les écoles d’ingé ont mis ce système en place depuis des années, et ça fonctionne très bien.

[greensky]

Sauf que dans les concours pour les écoles d'ingé,les coefficients des matières scientifiques sont énormes,et l'aléatoire n'a donc que peu de place.Heureusement qu'il y a des malus chez eux...

Mais concernant notre voie,l'aléatoire est tout de même bien plus important du fait des coefficients . Même si les cubes ont un avantage certain,il n'est pas aussi abyssal que chez les mp and co,et,à mon sens,ne justifie pas un malus. D'autant qu'à mon sens,c'est aussi un grand mérite que d'avoir la force de caractère suffisante pour se battre pendant 3 ans. Si c'était si facile,un élève sur deux cuberait... Mais beaucoup d'élèves n'en ont tout simplement pas le courage,et intègrent donc à reculons.

[Alexandree]

J'approuve les propos de greensky.

En MP, PC, PSI il s'agit principalement de Chimie, Physique, Maths. Des épreuves où il n'y a que très peu d'aléatoires car l'ensemble du programme tombe presque toujours puisqu'il y a généralement 2 épreuves de maths, 2 de physique ..
Or en ECS/ECE nous n'avons "que" les maths qui ne soit pas vraiment aléatoires. La contraction / dissertation / synthèse laisse quand même une place à l'aléatoire.

[coucou]

J'approuve les propos de greensky.

En MP, PC, PSI il s'agit principalement de Chimie, Physique, Maths. Des épreuves où il n'y a que très peu d'aléatoires car l'ensemble du programme tombe presque toujours puisqu'il y a généralement 2 épreuves de maths, 2 de physique ..
Or en ECS/ECE nous n'avons "que" les maths qui ne soit pas vraiment aléatoires. La contraction / dissertation / synthèse laisse quand même une place à l'aléatoire.

C'est vrai, mais sur le concours de Centrale par exemple, le français est le coeff le plus élevé. Alors certes en proportion sur la somme des coeff, ce n'est pas énorme, mais ça a déjà coûté cher à certains. Pareil aux Mines. Même si la plupart des candidats qui ont la barre scientifique ont également la barre générale, ça n'est pas tout le temps le cas.
De même, l’argument de la force de caractère est tout à fait recevable, mais c'est pareil chez les ingés.

Je reconnais que les matières d'ECE/ECS sont plus aléatoires que celles que l'ont peut trouver en MP/PC/PSI, mais dans ce cas, on peut moduler les points de malus, mais il est généralement admis que les khubes ont un avantage par rapport aux carrés.

[Akator]

Quelque chose m'a frappé moi aussi... La manière dont on frappe toujours aussi furieusement sur Intégrale/IPESUP et autre.

Non pas que je cautionne l'existence de ces prépas (je ne suis par ailleurs pas dans le privé), mais le manque évident d'objectivité des élèves issus des grandes prépas publiques qui sont persuadés d'avoir "mérité" leur place dans une parisienne alors que les méchants d'IPESUP & co l'ont, au mieux, acheté à grands coups de k€ et d'années de cube avec l'aide de papa-maman....

Rectifiez moi si je me trompe: la diversité socio-culturelle est elle plus une réalité dans ces grandes prépas publiques que dans les privées hors contrat ?

Bien évidemment, ils sont méritant parce qu'ils ont travaillé au moins aussi dur que les autres, mais arrêtons de nous faire gober qu'ils ne viennent pas d'un milieu tout à fait semblable, avec un accès à la culture et à une excellente éducation depuis leur plus jeune age. La méritocratie en prépa commerciale, elle n'a pas été tuée par les cubes, ni par IPESUP ou Intégrale, mais par cette reproduction exagérée des élites, et les prépas publiques en sont tout aussi complices que les privées. La seule différence entre les gens d'IPESUP et d'Henri IV (du moins en ECE et ECS, je crois beaucoup plus à une véritable diversité, bien que modérée tout de même, dans les voies scientifiques et littéraires), c'est que ceux d'IPESUP ont 9.000€ de moins sur leurs compte en banque.

Je n'exclue toutefois pas les (rares) exceptions, mais pas d'hypocrisie.

Vous avez le bâton, battez-moi. Je vous prie de bien vouloir m'excuser si je me suis trop éloigné du thème du topic.

Je pensez toutefois que l'argument de greensky sur l'aléatoire de nos concours se tient parfaitement. Même si, à l'instar des scientifiques, nous capitalisons nos connaissance pour la cube, personne n'est à l'abri d'un 4 en philo. Et rappelons que le taux de cube en prépa commerciale est deux fois moins élevé qu'en prépa scientifique.