Audencia ou Grenoble EM ?

[Pourquoipas]

Bonjour,
Cet échange est très intéressant, surtout à la lumière des résultats qui sont tombés.
Le Chat, concernant ce que tu écrivais, je me demande :

Ce serait très probable si les deux écoles avaient exactement les mêmes populations de candidats et les mêmes coefficients, ce qui est loin d'être le cas entre Grenoble et Nantes. Or si on regarde les désistements croisés des années précédentes, le pool de Grenoble a moins d'étudiants susceptibles d'être qualifiés au top 5, donc 110 places sur les écoles mieux classés, c'est effectivement moins un problème pour eux.

Je partage ton avis sur la différence des pools d'étudiants les années passées.

Or ce que tu écrivais était bien vrai les années précédentes, mais cette année, pour la première fois, Grenoble enregistre plus de désistements vers le top 5 qu'Audencia. Quelles conclusions peut-on en tirer d'après-toi ?

[Meh]

Il est plus pratique de passer par Grenoble quand on passe l'EML que de prendre un billet pour Nantes...

[Le Chat]

C'est effectivement assez paradoxal et neuf.
D'un côté Grenoble renforce son statut d'école qui touche tous les publics, avec une progression des désistements vers les écoles du dessus et des désistements en provenance des doubles admis d'en dessous.
Est-ce que GEM est devenue l'école qu'on passe pour se rôder comme Reims / Rouen y a quelques années, combiné à l'effet des résultats ESCP ? est-ce que c'est la preuve du regain d'attractivité de GEM ?
De l'autre côté, le rang du dernier admis a baissé de l'Essec à l'Edhec, il aurait été de même pour Audencia, s'il n'y avait eu le regain de cubes (+40) et de désistements vers GEM (+80). Difficile d'établir l'effet d'éviction sur lequel Volapuk semblait beaucoup parier. Il faudrait plus d'informations sur les admissibles et pour l'instant, on n'a pas grand chose.

[Volapuk]

On peut faire dire beaucoup de choses aux chiffres, on le sait bien mais il faut sans doute les resituer dans un contexte qui peut largement dépasser ces 2 seules écoles. L'actualité récente sur l'augmentation des frais de scolarité des ESC en pleine crise économique pour la France en est juste un exemple. L'investissement assez considérable et manifestement croissant que constitue une inscription en ESC alors que les salaires à la sortie stagnent et que certaines voies royales sont assez bouchées, obligent les étudiants et leurs parents à bien mesurer leur choix. A investissement identique on aura tout de même intérêt à se positionner sur l'ESC dont l'avenir parait plus prometteur qu'une autre.
La variation des classements de tous ordres au delà du top 5 pose forcément question : NEOMA et sa fusion qui peine ou Audencia en perte de vitesse par rapport à GEM n'en sont que des exemples...

Et dans le conservatisme Français, on sait très bien que les changements sont souvent issus d'effets amplificateurs de la crainte de voir sa position ou son statut s'effriter. Logique et pas si condamnable dans le contexte économique actuel mais aussi dans le rôle si important de l'image du diplôme dans notre beau pays. Du coup, je crains que les évolutions constatées cette année s'affermissent les années suivantes.
NEOMA qui dit que c'est en 2016 que l'on pourra tirer un bilan de la fusion aura bien du mal à renverser la vapeur. La date du bilan ce n'est pas l'école qui la choisit.... Pour Audencia, cela risque d'être la même chose car il va être difficile de dire l'année prochaine aux étudiants en réflexion : "regardez les chiffres du SIGEM" comme l'ont dit le Dir Com de l'école et leurs diplômés ici de façon dédaigneuse sans s'en rendre compte d'ailleurs.
Il suffira aux étudiants et aux parents de regarder ces chiffres et de voir la tendance qui saute aux yeux...

un gros bémol toutefois voire plusieurs : Il y a peu de risques de voir Audencia s'écrouler dans les classements. Pour taquiner les rageux j'aurais pu dire : "faites attention à TBS" mais je pense qu'Audencia conserve des atouts majeurs : 1/ La ville de Nantes. C'est quand même plus sympa d'étudier là bas qu'à Grenoble. Pour certains cela peut compter. 2/ Audencia a un vrai projet ou un vrai discours sur son contenu (la culture) comme GEM avec l'innovation. Ca, ça parle et ça se sait assez rapidement. Je ne vois pas quel est le projet de Neoma par ex. A tort sans doute mais...

Cela dit, il me semble que le projet de GEM autour de l'innovation est plus cohérent et donc plus aisément communicable. Il suffit de prendre les plaquettes en mains des 2 écoles pour voir la différence. L'une est claire et précise l'autre nettement moins lisible. Ce n'est pas que de la Com sous entendu du vent. On communique mieux lorsque le projet est clair.

[Rajnagar]

Je l’ai déjà exprimé sur ce forum mais Audencia paye les années Helfer. Un gentil Monsieur (aujourd’hui à la tête de l’IAE de Paris si je ne me trompe pas), mais bien trop tendre et très passif pendant ses 6 années à la direction de l’école.

Il a surtout cherché à rationaliser les dépenses après la folie des grandeurs d’Aïssa Dermouche ; certes très dépensier mais ô combien visionnaire. Audencia, c’est Dermouche. Si l’école est là aujourd’hui, si elle s’est faite une place chez les grandes, c’est grâce à lui.

Helfer est une continuation logique des années Dermouche : soigner la position de l'école dans les concours en l'institutionnalisant, soit au travers de la communication (la notion de "top 6" par exemple, qui est davantage une invention de communication qu'une réalité auprès des recruteurs), soit à travers la consolidation dans les classements. Comme fondateur de la commission d'évaluation des formations et diplômes de gestion qui a même porté son nom, Helfer était la personne parfaitement idoine pour le poste.

Sans m'exprimer sur la personnalité d'Helfer que je ne connais pas, je ne suis pas certain que la politique de l'école aurait été fondamentalement différente dans ces années là si Dermouche était resté à la tête de l'école.

Dermouche a eu une très bonne lecture du jeu de la situation des écoles de commerce dans les années 90. Pour simplifier :
- Début des années 90 > la taille des promotions des écoles va devoir augmenter pour gagner une masse critique par ailleurs indispensable (en gros : passage de la taille des promos de 150/180 élèves dans la plupart des écoles à 300/400) : d'où le programme d'extension des locaux de l'ESC Nantes, avec le grand mérite d'entreprendre ce genre de démarche en anticipation de la plupart des écoles, hors parisiennes et l'Edhec déjà à cette taille critique ;
- Fin des années 90 > la fragilisation d'écoles concurrentes comme Reims et Rouen par le départ de l'Edhec de la banque d'épreuves Ecricome : créant une fenêtre d'opportunité pour se positionner en tant que concepteur d'épreuves dans le concours commun. Les déboires parallèles de Toulouse à l'époque éliminait une école antagoniste qui aurait pu en profiter de la même manière. Et Grenoble étant encore une création relativement récente, moins installée dans le paysage concurrentiel.

La grande qualité de Dermouche est d'avoir très bien compris ce en quoi, en France, la logique du concours fait le niveau des écoles et non l'inverse. Son défaut en revanche, c'est de l'avoir trop bien compris... au point de négliger pendant très longtemps les relations avec les entreprises et la qualité de certains cours, pour privilégier la communication. Sa stratégie était parfaite pour se placer en tête des écoles du "groupe 2", mais bien insuffisante et limitée pour aller réellement concurrencer les écoles du "groupe 1". D'une certaine manière, l'école vit le contrecoup logique de cette stratégie, avec ou sans Dermouche. Le moment de son départ était même plutôt bien choisi de ce point de vue, autant apporter du renouveau pour surmonter ses défauts.

Qualifier Dermouche de "visionnaire" me paraît aussi inadapté. Par exemple, il est passé complètement à côté du phénomène de l'alternance en école de commerce, inauguré à l'Essec, y étant même résolument opposé au début, avant de virer à 180° devant la généralisation du succès de cette modalité, au point d'en faire un argument de communication d'Audencia - un comble ! De même, il est complètement passé à côté du développement des relations écoles-entreprises à travers des chaires dédiées, avec le double avantage de constituer des budgets supplémentaires pour l'école et d'encourager des relations privilégiées avec de potentiels recruteurs. Là aussi, Audencia a depuis changé d'avis et heureusement.

Par contre, Dermouche peut être qualifié d'excellent diagnosticien avec le mérite d'avoir eu une stratégie proportionnée au budget dont il disposait, budget pourtant nettement en retrait par rapport à Reims et Rouen pour ne citer que ces écoles. Malgré sa folie des grandeurs qui était réelle, je ne pense pas qu'il a été un dépensier excessif. Il a plutôt brillé par son classicisme que fait preuve d'une fantaisie créative.

Charroin avait une vision très intéressante pour l’école, orientée autour des double-compétences et du partenariat avec Centrale, et centrée sur l’international. On lui doit l’Alliance, et de nombreux échanges et DD de très bonne qualité !

Le départ de Charroin, alliant compétence et charisme, est incontestablement une grosse perte pour l'école, lui qui avait la vertu de consacrer des efforts importants aux fondamentaux, plutôt à rebours de l'obsession historique de l'école pour la communication sous les années Dermouche.

Mais, j’en reste convaincu, cette erreur stratégique (et là le départ de Charroin se ressent) d’avoir voulu jouer la prudence à fond en abaissant la barre d’admissibilité, là où GEM a très bien joué le coup en restant stable, et je le répète, en prenant un risque ! Le signal que ça a renvoyé aux étudiants (et qui est un raccourci, basé sur un raisonnement biaisé comme on l'a déjà discuté pendant 5 pages sur ce topic) : GEM plus sélective qu’Audencia, donc GEM > Audencia ; d’où ces désistements en masse.

Oui, ton analyse me parait totalement pertinente ici sur la baisse de la barre d'admissibilité. Ce sera intéressant de voir s'il se dégage une tendance de fond entre GEM et Audencia dans les prochaines années, mais sur la simple base du dernier concours, c'est beaucoup trop tôt pour s'exprimer.

L’une des clés sera en tout cas de bien communiquer : le faire-savoir est au moins aussi important que le savoir-faire, et ça GEM l’a très bien compris. A ce titre il faut reconnaître que leur direction est très talentueuse et très intelligente. Dès qu’il y a un article dans la presse écrite ou internet sur les écoles de commerce, vous pouvez être certain de voir le nom de Fiorina apparaître (et donc GEM).
Fin des années 90/début des années 2000, c’est Audencia qui était le bon élève : un peu trop peut-être, Dermouche ayant mis au point une communication très prégnante et agressive…qui a fortement contribué à élever Audencia dans les classements, il faut le reconnaître. Aujourd’hui c’est tout le contraire, c’est ce qui nous manque ! Et pourtant…et pourtant on a bien plus de qualités, bien plus de cordes à notre arc qu’il y a 15 ans. Franck Dormont (directeur com’) sait donc ce qu’il lui reste à faire !

Anton

Hé bien justement, je suis plutôt d'un avis contraire. Je pense que le problème d'Audencia n'est pas celui d'un défaut de communication. En outre, ce n'est pas parce qu'Audencia a beaucoup plus de qualités objectives aujourd'hui que par le passé, que les autres écoles sont en reste... Toutes les écoles ont investi massivement (la hausse des frais de scolarité est là pour en témoigner...), toutes les écoles ont fait des progrès sensibles (même si l'on peut discuter de la proportion de ces progrès au regard des sommes engagées) et ce n'est pas parce qu'il existe une communication prégnante au sein de la plupart des écoles qu'il faut en oublier les qualités des institutions concurrentes. Le classement entre écoles ne s'établit pas en valeur absolue mais en comparaison relative.

Ensuite, Audencia s'est offert un positionnement à peu de frais "d'école culturelle et humaniste". Basée sur quoi ? Le fait d'avoir un bureau des arts, agglomération en une seule association de clubs artistiques autrement constitués en plusieurs associations dans les autres écoles. Quelle différence véritable ? Et basée sur des cours transversaux pour le développement de la culture générale de élèves... cours qui existent aussi dans toutes les écoles du top 10 et parfois depuis bien longtemps. Le fait enfin de cultiver une éthique responsable auprès des étudiants. Mais quelle école prétend faire le contraire ? L'intérêt d'une telle différenciation essentiellement issue d'une communication réussie est de revendiquer une singularité qui ne contrevient pas non plus au nécessaire positionnement généraliste d'une école de commerce qui se veut de premier plan. A la rigueur, Audencia se serait revendiquée comme "école du sport" que cela aurait été plus crédible et justifié.

Du côté de GEM, il y a aussi la revendication d'une différenciation à travers la dimension technologique. Mais au moins, celle-ci s'appuie sur un corpus de cours réellement dédiés, un lien avec le tissu des entreprises présentes sur Grenoble, un écosystème local et encouragé par l'école orienté vers la création d'entreprises innovantes. Non pas qu'Audencia ne dispose pas d'arguments sur le sujet, mais la matérialité du positionnement de GEM me paraît beaucoup plus probante.

Si Audencia veut progresser, c'est là dessus surtout qu'elle doit travailler, sur ses fondamentaux plutôt que sur sa communication...

[linday67]

Yo,

Je pense qu'Ahmaisnon a bien résumé la situation, le plus objectivement possible.

En tant qu'étudiant à Audencia, ma réponse sera probablement biaisée même si je vais essayer qu’elle soit le plus neutre possible.

Il est vrai que GEM a tendance à devancer Audencia dans les classements qui paraissent depuis 1 à 2 ans, mais que cette réalité n'a pas encore fait son chemin aux yeux des recruteurs. Le Sigem prouve qu'Audencia a encore un temps d’avance : sur les 5 dernières années, seuls 5 à 11% des étudiants admis à GEM et Audencia ont choisi Grenoble ( http://bloom6.free.fr/AUDENCIA.html ). À titre d’exemple, il a eu au cours de cette période davantage de désistements de l’EDHEC vers Audencia…

Les deux écoles appartiennent au même groupement d’écoles (avec Reims, Rouen, parfois Toulouse et parfois encore l’EDHEC), sauf quelques cas exceptionnels où Audencia est groupe A (CACIB ou Thalès en finance, Weave en conseil, Reckitt Benckiser ou Google en marketing, etc.). Ce qui signifie que les débouchés comme la rémunération sont globalement très proches au sortir d’Audencia et de GEM. Après, je peux donner l’exemple de ma césure, j’étais en marketing dans une entreprise de grande conso qui ne recrutait au poste d’ACP que des étudiants du top 6. Sur les quinze stagiaires, il y avait 8 HEC, 1 ESSEC, 2 ESCP, 1 EMLyon, 1 EDHEC et 2 Audenciens (dont moi-même). La boîte se limitait à cette short-list pour les stages et CDI, et se rendait uniquement aux forums de ces écoles. C’est un exemple, qui reste rare probablement, mais il a le mérite d’exister. L’inverse (une boîte qui cible GEM et pas Audencia) n’existe pas à ma connaissance.

De plus, la perte de vitesse, si elle est indéniable au regard des classements, est à remettre dans le contexte de l’école. En deux ans, on a eu un nouveau directeur pour le groupe et un nouveau directeur du PGE est arrivé l’année passée. L’administration a concentré une grande partie de son temps et de son énergie à l’intégration de Sciences-Com et de l’EAC dans Audencia Group, au détriment du reste et surtout de la communication (qui fait beaucoup du succès et du dynamisme d’une école bien entendu). Néanmoins, et pour avoir parlé avec la direction des projets à venir, je ne peux qu’être confiant dans le redressement de l’école. La fusion avec Centrale-Nantes puis l’alliance tripartite intégrant Audencia, Centrale Nantes et l’Ecole Supérieure d’Architecture de Nantes témoigne d’un certain dynamisme et de réelles ambitions internationales (tu peux voir le topic suivant : alliance-entre-centrale-nantes-audencia-t20594.html ). De plus le récent événement « Dreaming Audencia », permettant aux étudiants de participer aux décisions stratégiques définissant l’avenir de leur école (offrant quelques scènes surréalistes d’ailleurs ) prouve que l’administration reste à l’écoute de ses élèves ( http://www.letudiant.fr/educpros/actual ... ecole.html ).

En optant pour Audencia, tu ne prends aucun risque étant donné que l’école reste pour les RH un cran au-dessus de Grenoble. Et n’aie crainte, l’administration réserve quelques belles choses dans un futur proche et demeure très ambitieuse.

Super article....

[Mrmoimeme]

En somme, il est bien vain et presque bas de se demander si d'Audencia ou Grenoble, un étudiant s'en sortira plus ou moins bien :

Inside césurien M&A Gémien ancien préparationnaire :
Très compliqué à aller chercher. Son de cloche permanent : "TOP 5, désolé" (TOP 5, j'ai bien dit 5, donc pas de trace de Nantais ni de Grenoblois)
Solution trouvée : networker 30h/semaine et envoyer 150 CV.
Résultat : 1ère partie de césure M&A mid cap boutique reconnue.
Objectif 2e partie : IBD M&A, faisable post M&A même en venant de GEM.

Conclusion : même si en 2016 GEM passe 6e au SIGEM, baah.. on s'en cogne. Je n'ai pas toujours dit ça (faiblesse passée, vite rattrapée par la réalité du marché, qui pour le coup est bien plus concurrentiel que l'environnement des GE françaises).

Comment voir plus loin ? Continuer de travailler. Fiorina est un monstre en communication mais n'oublions pas que des fondamentaux de GEM sont bons et s'améliorent continuellement. L'équipe est bonne, les choses bougent, les classements suivent.