Réforme 2010 des lycées et Stratégie d'orientation

[Chasav]

Mahuf > C'était aussi le cas dans le mien (1 classe de L, 2 petites classes de ES, 3 grosses classes de S). La section L était la vraie poubelle (ce qui était fort dommageable pour ceux qui y allaient par goût). Les S étaient en odeur de sainteté auprès des enseignants et de l'équipe pédagogique, en tant qu'ES on se faisait virer de la plus belle salle de travail du lycée pour laisser la place aux S "parce que vous comprenez eux ils bossent vraiment". ^^
N'empêche que pour passer en ES il fallait absolument avoir suivi l'option SES.

Mais ce que je voulais dire dans mon post précédent n'avait rien à voir avec le fait que les S étaient considérés comme la seule élite, mais plutôt qu'il y avait déjà ce phénomène de pré-orientation. C'tout.

[papa84]

J'infirme ce qui a été dit précédemment, rien n'obligeait à avoir suivi SES pour passer en 1° ES, et le fait d'avoir suivi SES n'empêchait pas de passer en S. Le programme des premières S et SES ne reprenant pas les éléments enseignés dans les enseignements de seconde. Globalement, il n'y a donc rien de changé, sinon que les tous les élèves qui se destinent à une voie scientifique auront eu une "initiation" à l'éco; ce qui me semble une bonne chose pour de futurs prépas ECS.Pour les enseignements d'exploration futurs, il devrait (dans les textes), en être de même qu'auparavant, à savoir: pas d'incidence, cependant dans l'accompagnement personnalisé, et pour l'orientation , d'éventuelles préconisations pourraient être faites: changement d'enseignement en cours d'année, passerelle...). Mais à voir concrètement dans les modalités particulières d'application dans chaque établissement.

[Chasav]

Papa84 > Je dois vraiment pas savoir m'exprimer à l'écrit, parce que j'ai jamais dit qu'un seconde qui avait suivi SES ne pouvait pas aller en S.
Et certes, théoriquement, c'était pas obligatoire d'avoir suivi SES pour aller en 1ère ES, mais c'était fortement recommandé parce que même si soit-disant en 1ère on repartait à 0, dans la réalité, quand t'avais pas suivi SES en seconde ça te faisait pas mal de trucs à rattraper, et donc clairement pour passer en ES, ceux qui avaient suivi SES étaient en quelque sorte prioritaires. Après je parle pour mon lycée, hein !

[Zar]

Cette réforme ne me concernera jamais directement mais j'estime en avoir assez entendu parler, je suis délégué au CA de mon lycée et il y avait une réunion hier soir pour débattre de sa mise en place pour la rentrée prochaine, chaque établissement bénéficiant d'une certaine autonomie, qui ne fait effectivement que creuser les inégalités entre les différents établissements, il était question d'approuver ou non l'organisation des classes de seconde proposée par la commission permanente, ce qui a suscité différentes discussions interminables sur le sujet. Certes c'était enrichissant et j'ai eu le temps de saisir la réforme sous tous ses aspects en ce qui concerne les classes de seconde mais je suis rentré chez moi à 22h30 (la séance a commencé à 18h) après un vote très serré, le 'oui' l'ayant emporte à une voix près et une motion assez 'agressive' présentée par les professeurs...

Donc effectivement je confirme que comme actuellement avec les enseignements de détermination, les enseignements d'exploration ne déterminent en rien une section par rapport à une autre, personnellement j'aurai vraiment été tenté par littérature et société avec en plus latin en option pour choisir une 1ère S par la suite, ce qui théoriquement n'aurait posé aucun problème. J'avais bien demandé il y a deux ans latin en option de détermination et arts plastique en option (ce qui finalement n'a pas été possible puisque les deux matières étaient sur le même créneau horaire, donc je n'ai pris que latin) sachant que je voulais faire une 1ere S.
De ce fait, il n'y a pas selon moi de voie 'royale', c'est plus par gout qu'il faut faire son choix.

Dans mon lycée SES n'a jamais été ni recommandé ni un avantage décisif pour aller en ES.

[Meloti]

Effectivement, aujourd'hui (peut-être que ce n'était pas le cas il y a quelques années), beaucoup d'élèves n'ayant pas suivi l'enseignement de détermination ISI ou MPI en Seconde mais les SES sont allés en S (et n'y réussissent pas forcément moins bien que les autres). Et il est vrai qu'il y a des élèves n'ayant pas fait de SES en Seconde qui passe en Première ES. En revanche, dans ma classe, il se trouve qu'on avait tous fait de l'SES en Seconde. Mais je trouve que cet enseignement ne sert pas à grand chose , enfin, personnellement, je n'avais pas trop accroché ni appris grand chose. Tandis qu'en Première et Terminale, j'ai vraiment aimé (surtout la partie éco ) ! Et de ce qu'on a fait en Seconde en SES, je ne l'ai pas vraiment réutilisé par la suite. Enfin si, certaines définitions (population active, chômage, productivité, capital fixe, capital circulant, ...) étaient utiles mais on retrouve facilement cela dans un dictionnaire de SES...

Sinon, concernant la réforme, je ne l'ai pas suivie de près (même si en Terminale, elle m'intéressait pas mal mais ils ont dû faire des modifications). Toutefois, d'après ce que j'ai lu sur ce topic, il semble qu'effectivement, la voie S restera la "voie royale" car elle ouvre le plus de portes possibles et ce, d'autant plus que ces élèves-là auront un enseignement "économique" (ce qui n'est pas mauvais en soi, bien au contraire !). Alors on aura beau dire, comme Zar , qu'il faut choisir sa filière par goût, dans les faits, c'est souvent une orientation imposée ou fortement conseillée lorsque l'élève en question a les capacités pour aller en S.

Et puis, je suis d'accord pour dire que cela ne fera que creuser encore plus les écarts entre les lycées. Désormais, il faudra se déplacer dans je ne sais quelle ville si l'on veut suivre telle ou telle option, car bien évidemment, tous les lycées n'offriront pas la palette de choix proposée dans la réforme !

[miss vefa]

Effectivement, aujourd'hui (peut-être que ce n'était pas le cas il y a quelques années), beaucoup d'élèves n'ayant pas suivi l'enseignement de détermination ISI ou MPI en Seconde mais les SES sont allés en S (et n'y réussissent pas forcément moins bien que les autres). Et il est vrai qu'il y a des élèves n'ayant pas fait de SES en Seconde qui passe en Première ES. En revanche, dans ma classe, il se trouve qu'on avait tous fait de l'SES en Seconde. Mais je trouve que cet enseignement ne sert pas à grand chose , enfin, personnellement, je n'avais pas trop accroché ni appris grand chose. Tandis qu'en Première et Terminale, j'ai vraiment aimé (surtout la partie éco ) ! Et de ce qu'on a fait en Seconde en SES, je ne l'ai pas vraiment réutilisé par la suite. Enfin si, certaines définitions (population active, chômage, productivité, capital fixe, capital circulant, ...) étaient utiles mais on retrouve facilement cela dans un dictionnaire de SES...

Au contraire, dans mon lycée, le plus souvent, les meilleurs élèves n'avaient pas suivi la SES en seconde, car ils suivaient d'autres options plus intéressantes ^^, comme le russe ou le grec ancien!
Et on n'est pas du tout désavantagé, parce qu'il se trouve que les 5premiers de ma classe en 1ère en SES étaient ceux qui n'avaient pas suivi SES en seconde... En fait, on ne loupe rien du programme, aucune notion, car quand on a loupé la SES seconde on a 2h/semaine (de 16 à 18h) de "rattrapage SES" avec des notes, une moyenne etc... En un mois, on avait déjà presque tout rattrapé (avec une prof éclair) donc même si on a eu du mal pour notre 1er DM/DS type bac, il n'y avait plus de lacune par la suite.
Et mis à part l'apprentissage du savoir faire (maitrise des outils stats) je ne vois pas franchement l'intérêt (mis à part une bonne moyenne assurée)

Je suppose que c'est pareil pour les 1ère S qui n'ont pas suivi MPI, donc franchement de ce côté-là il n'y a pas de soucis à se faire.

Concernant la réforme, je suis bien d'accord avec Meloti

[Dexter]

A la prochaine rentrée, il sera obligatoire de prendre SES ou ECO au choix, même pour aller en S.
Et oui, latin et grec sont des matières discriminantes, de plus en plus. Et même qu'au collège de mon fils, l'option refuse du monde, alors que les profs faisaient le tour des cinquièmes en pleurant pour recruter il t a quelques années.
Mais ce n'était pas exactement la question.

Par contre je serais très intéressé que Zar nous expose la teneur de la proposition des enseigants pendant le CA.

[Le Chat]

Personnellement, je trouve que c'est bien d'offrir la possibilité de changer en cours de route et d'ouvrir sur des sujets qui permettront de préparer l'enseignement supérieur (droit, sciences politiques, économie, informatique, santé et social, biotechnologies etc.) car beaucoup de bacheliers aujourd'hui s'engagent sans vraiment savoir à quelle sauce ils seront mangés.

[Zar]

Par contre je serais très intéressé que Zar nous expose la teneur de la proposition des enseigants pendant le CA.

La motion qu'ils ont présenté contre la réforme ou ce que les enseignants de la commission permanente avaient proposé comme mise en place de la réforme dans le lycée?