Histégé: à 45 jours du concours, faisons le point...

[labrioche]

Bonjour à tous!

Pour certains, vous êtes encore en vacances (ou plutôt interruption de cours^^) pour d'autres vous êtes déjà rentrés ce qui n'est pas une mauvaise chose...
L'histoire pour les S et puis l'AEH pour les ES demande une accumulation ENORME de connaissance, du bourrage de crâne en quelque sorte...
En plus on est bien d'accord que rien n'est garanti: ce sont des matières ingrates et les mauvaises surprises (tout comme les bonnes, quoique plus rares) sont la règle.
Ceci étant, durant ces vacances et plus généralement, j'ai tendance de faire de l'histoire le parent pauvre de ma préparation. Non pas que je néglige de faire les cours ( mon prof est pas bon du tout , les notes sont médiocres en général au concours donc je suis obligé de tout refaire par moi même) mais j'ai l'impression que c'est trop, vraiment trop et que je n'aurais jamais le temps de tout voir mais surtout de tout revoir ( car sinon on oublie tout ( je suis cube donc j'en ai fait l'expérience!!)
Toutes ces appréhensions suscitent des interrogations voire un scepticisme un peu démesuré oui je l'avoue, mais tout à fait légitime.
Et vous? que pensez-vous de cette matière? n'est-elle pas infidèle?
Pour ceux qui ont déjà passé le concours et réussit à avoir de bonnes ou de très bonnes notes, comment l'avez vous travaillez? Etait-ce un coup de chance, un heureux hasard?
Bref, comment s'organiser, pour gagner en efficacité et en rapidité? ( personnellement, j'estime que je gagne plus à bosser les maths qui est une valeur sûre ou encore ma LV1...)
Faut-il faire des fiches? quelle doit être leur longueur? je me retrouve avec 100 pages juste pour l'Europe!Certes, mes fiches sont excellentes et problématisées et thématiques, mais je sais bien que je n'aurai pas le temps, quitte à faire des impasses et ça m'a coûté cher...
Et puis pour la méthodologie? faut-il la travailler?
Je suis sûre que je ne suis pas la seule à me poser ces questions, et qu'à l'approche du concours, on a tous un sentiment d'être débordé par cette matière!
N'hésitez pas à partager vos doutes ou bien vos solutions, vos expériences passés à des étudiants en proie à des interrogations existentielles en histégé!
Merci à vous et désolé pour les fautes d'orthographe oubliées!

[regiis]

Moi je regarde mon tas de fiches grossir et j'arrive pas à croire qu'il va falloir que je les gobe toutes.
Je pense pas que cette matière soit infidèle, du moins pas si on l'apprécie. L'histoire c'est un de mes points forts parce que j'aime ça, que je cherche à savoir toujours plus etc... et je pense que ce sera payé au concours (si je ne le pensais pas je serais suicidaire d'y consacrer autant de temps).
Mais oui la longueur des fiches m'angoisse vraiment.

[LeChef]

Il fallait peut-être se poser les bonnes questions en première année (méthode et non méthodologie dont le terme même est un non sens : discours de la méthode ??). Bon courage pour ta préparation....Le but est dans le chemin (Lao Tseu).

[Dexter]

La méthodologie existe, http://www.er.uqam.ca/nobel/philuqam/metho/

Et c'est bien la méthode des méthodes.
Le texte de Descartes http://fr.wikipedia.org/wiki/Discours_d ... C3%A9thode est l'un des textes fondateur des sciences modernes, voire de la démarche scientifique. (mot clé, épistémologie http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89pist%C3%A9mologie )

Pour répondre directement à la question, dans les matières à dissertations, le plus important à mon avis est de rendre sensible au correcteur qu'il y a une synthèse des connaissances (intégration, en sciences cognitives) qui permet de contruire un raisonnement sructuré. Si en plus ce raisonnement structuré a permis de concevoir un plan conforme à la grille de correction, c'est gagné.
Ce qui est sélectif, c'est la capacité d'extraire la connaissance importante d'un volume tel que personne n'imagine que quiconque puisse tout savoir, et de synthétiser le reste. C'est le rôle des fiches, lorsqu'elles sont bien faites. Une bonne méthode aide bien.

Parfois, ficher ses fiches est efficace.

[labrioche]

Merci Dexter, je pense bien que je vais commercer à ficher mes fiches, car de toute façon je ne pourrai pas tout retenir!
Mais quelles seraient les petits " plus" qui feront de notre copie une copie pas que correcte mais bonne voire très bonne? je pense que même ceux qui ont 10 font preuve d'esprit de synthèse mais qu'est ce qui fait la différence? une excellente introduction ? ou des références? ou bien tout simplement l'originalité réside plus dans la capacité à rendre compte de façon simple et fluide des connaissances assimilées tout en structurant ses propos.
Dernière question, et pas des moindres! la problématique doit-elle être une paraphrase du libellé? J'ai peur de "trop m'aventurer" et du coup risquer le hors sujet... Quelles sont les qualités d'une très bonne problématique?
Je vous remercie beaucoup! Cette matière me laisse vraiment perplexe...

[yoplait]

Merci Dexter, je pense bien que je vais commercer à ficher mes fiches, car de toute façon je ne pourrai pas tout retenir!
Mais quelles seraient les petits " plus" qui feront de notre copie une copie pas que correcte mais bonne voire très bonne? je pense que même ceux qui ont 10 font preuve d'esprit de synthèse mais qu'est ce qui fait la différence? une excellente introduction ? ou des références? ou bien tout simplement l'originalité réside plus dans la capacité à rendre compte de façon simple et fluide des connaissances assimilées tout en structurant ses propos.
Dernière question, et pas des moindres! la problématique doit-elle être une paraphrase du libellé? J'ai peur de "trop m'aventurer" et du coup risquer le hors sujet... Quelles sont les qualités d'une très bonne problématique?
Je vous remercie beaucoup! Cette matière me laisse vraiment perplexe...

je pense que les excellentes copies sont de deux types : soit excellentes dans leur argumentation limpides, super structurées, sans forcément trop de connaissances (cf la copie publiée par l'essec pour le sujet : pétrole et gaz, richesses et armes à risque, plan du candidat on ne peut plus classique I/ richesse II/ armes III/ risques, pas trop de connaissances mais très clair, très bien expliqué, idées excellentes, enchaînements parfaits, très bien écrit qui plus est) et de l'autre coté les copies à aurgumentation correcte relevée par des connaissances incroyables (cf la copie publiée par l'essec sur le sujet de l'an dernier sur la chine, personnellement il y a plein de choses dont parle cette copie dont je n'ai jamais entendu parler - et pourtant je suis cube moi aussi, ou cf la copie que j'ai eu entre les mains d'un étudiant de ma prepa qui a eu 20 l'an dernier à l'essec, et idem, argumentation moyenne mais connaissances de taré, il a écrit 18 pages!!)... sinon je crois que pour les petits plus, il est bien de pouvoir citer qq auteurs ayant écrit sur le sujet en question, domenach sur la chine, adler sur les usa... etc. l'actu est un plus aussi. sinon je pense que le fait de n'avoir rien oublié d'important quant au sujet (plus facile à dire qu'à faire) et de faire un plan correct assure déjà une note honorable, vu le nombre de gens qui auront oublié un aspect ou fait une partie hors sujet. j'ai eu 12 l'an dernier à l'essec en ayant vraiment pas l'impression de faire un truc grandiose, mais je pense que j'ai balayé les aspects importants avec un plan correct (I/ essor éco et montée en puissance facteur d'enjeux pr le reste du monde II/ menace III/ chance) et des connaissances de niveau normal (l'asie n'est vraiment pas ce que je préfère... 'espère qu'elle retombera pas cette année).

[Dexter]

Au risque de provoquer quelques remous, je dirais qu'il me semble que la plus importante qualité d'une copie n'est pas sa "qualité objective" mais sa conformité avec les attendus de la grille de correction (il faut lire et décrypter les rapports de jurys qui ne peuvent pas écrire "nous préférons des copies médiocres/identiques mais faciles à noter à une copie originale difficile à évaluer de manière objective car éloignée de la grille").
Soit le candidat a été correctement dressé par sa prépa et il le fera naturellement, soit il est assez malin pour prendre assez de distance pour analyser le sujet et faire des hypothèses pertinentes sur les attendus. (et faire des efforts pour s'y conformer dans la mesure de ses moyens, bien sûr).

Il ne faut pas être dans l'attitude "je vais leur montrer comme je suis génial" mais "je vais démontrer capacité à être conforme aux attendus" car l'objectif est simplement d'être au-dessus des barres et ne pas être éliminé par une bonne note inférieure à 13.

Après, on peut discuter sur un système de sélection qui élimine les gens qui ont des qualités différentes, mais c'est tout le système éducatif qui fonctionne comme ça depuis la maternelle. Les premiers gosses à être en échec scolaire au CP sont souvent les élèves les plus doués, ou simplement avec des qualités/personnalités différentes, et il suffit d'un instit médiocre qui n'a pas envie de s'embêter avec un cas un peu différent pour planter un gosse.
Pourquoi les gros concours fonctionneraient-ils autrement, alors que les agrégés/normaliens sont ceux qui ont réussi dans ce système ?

Joli troll pour un lundi matin, non ?


Bref, amha peut-être un peu cynique, le meilleur conseil c'est de ne pas te prendre la tête, de comprendre ce qu'on attend exactement de toi et de le faire sans état d'âme au mieux de tes capacités. De ce point de vue (contestable, mais défendable), ce qui compte n'est pas tant la quantité de connaissance mobilisable (qui doit être respectable tout de même ), que la manière dont tu peux l'organiser pour coller au discours officiel (ou parfois au contre-discours à la mode ?) .

[offal]

En S, il n'y a pas de livre qui balaye tout le programme? En ES, il y a le Combe. Il doit y avoir un équivalent pour la S.

Je vais refaire mon topo sur les fiches. Ce n'est évidemment que ma vision.

Perso je ne fichais que l'absolument nécessaire. Les choses à connaître sur le bout des doigts. Ces fiches ne me servaient pas de cours. Seul le livre était mon support de cours (plus le cours du prof, largement balayé par le livre de Combe). Au lieu de ficher, je soulignais les phrases du livre que je voulais apprendre, et j'entourais les mots clés (croissance, PIB, Keynes, etc).

En clair, j'opérais en quatre étapes (je faisais ça pour chaque chapitre, appris séparément) : 1 souligner toutes les phrases du chapitre que je veux apprendre. 2 une fois arrivé à la fin du chapitre, je reprends le chapitre depuis le départ, et je lis un sous-chapitre (A1a par exemple). 3 puis je relis le sous-chapitre tout en entourant les mots clés. 4. je refais la même chose pour les autres sous-chapitres jusqu'à ce que j'arrive à la fin du chapitre.

Les fiches, je ne les faisais que pour les schémas primordiaux (ex : courbe de laffer, is-lm, etc), ou pour les rares équations (modele harrod domar, modele de solow). Je pense que la fiche est une perte de temps si on ne fait que recopier les phrases déjà écrites dans un livre. C'est des dizaines et des dizaines d'heures de perdues. C'est très très long de ficher un livre de 500 pages.

Je ne sais pas si c'est grâce à cette méthode, mais j'avais décroché un 14 à l'escp en aehsc.
Pour tout te dire, c'était une méthode largement répandue dans notre classe. Un pote avait toujours des pures notes en aehsc. On se demandait pourquoi. Et il nous a donné sa méthode. D'autres dans ma classe ont eu des 17, 19 en autre, je pense, grâce à cette méthode.

Après, si toi, depuis 3 ans, tu a fiché tout ton cours. Limite, t'as qu'à tenter cette méthode directement sur tes fiches (souligne, entoure tout en étant extrêmemnt concentré). Je sais, une fiche, c'est très beau, et on n'a pas envie de la salir. Mais dans moins de 2 mois, tu pourras t'en débarasser.

Voilà, je te dis. Tente cette méthode. Vois si ça marche. Sinon tente en une autre.
L'hist-gé a quand même un très gros coeff. Ca serait un peu risqué de faire beaucoup d'impasses.
En tout cas, bon courage pour ces derniers mois. Moi, j'avais pas osé cuber. Pour ça, j'ai toujours eu beaucoup d'admiration pour ceux qui cubaient.

[fabinou]

Moi je fichais toutes mes fiches de sorte à n'avoir que l'essentiel sur les fiches, mais attention, c'est aussi en fichant qu'on apprend (en tout cas c'est comme cela que j'apprenais)

J'avais acheté des portes vues de 20 vues, un par partie du programme (Afrique, Europe, Asie, Amériques) et je le remplissait de 10 pages de fiches de cours, une ou deux khôlles intéressantes, 4 ou 5 cartes (très important pour l'ESCP) + un ou deux articles pour apporter des connaissances originales. Pour les fiches de cours, je fichais d'abord le cours de ma prof et ensuite je refichais mes fiches. Ce type de porte-vues peut vous servir à l'oral d'HEC aussi.

Ne negligez pas les cartes, c'est très important.

Quand je lis le topo sur l'originalité et les connaissances, cela dépend vraiment... A l'ESCP, j'ai fait une partie historique, une parties descriptive et une 3e partie plus orginale, j'ai pâssé 1h à faire une carte très détaillée et j'ai eu 20. A l'ESSEC, j'ai fait 3 parties classiques et de solides connaissances et j'ai eu 10.

Je me rappelle du conseil d'un cube qui m'a beaucoup servi : "servez vous des documents qui sont donnés dans les sujet d'HGG". Pour l'HGG ESCP, il y avait une chronologie, pour l'HGG ESSEC, une carte des risques nucléaires en Asie je crois => ce sont des indices qui cadrent votre argumentation. Ils ne sont pas là par hasard. Faites gaffe à ça également.