Finance Paris-Dauphine

[Kennan]

Bonjour,

Je suis tiraillé entre la voie de Paris-Dauphine, excellente université, et celle d'une prépa ESC qui à terme mènera à une école du top 3 dans mon cas (je suppose).
D'autant plus qu'au terme de la L3 de Dauphine, on peut tenter les CAD pour intégrer HEC, ESCP et autres ESC.
A l'inverse, arrivé en Grande Ecole il sera plus difficile d'intégrer le Master 203 que si l'on a validé une L3 à Dauphine!
En effet, je voudrais également connaître la réputation de Dauphine outre-manche (City sans me cacher).
Car si le Master 203 est très réputé en France, qu'en est-il à l'étranger?
Vaut-il mieux au terme de sa L3, étant admis à HEC via CAD, choisir HEC Grande Ecole et choisir une majeure Finance ou privilégier le Master 203 dans le cas où on serait pris? (je parle évidemment dans le domaine de la finance de marché).

En d'autres termes, pour la finance de marché à Londres, que privilégier?

L3 Paris-Dauphine -> HEC Paris (Programme Grande Ecole)
L3 Paris-Dauphine -> Master 203 Paris-Dauphine

D'ailleurs, le Master 203 de Dauphine est-il plus côté que le Mastère Spécialisé International Finance HEC Paris au yeux des recruteurs?
Pourquoi le Master 203 n'apparaît-il pas dans le classement du Financial Times dans la catégorie: Masters en finance?

Qu'en est-il pour la Corporate Finance?

Je vous remercie.

[BoubouZ]

Dauphine est indéniablement une très grande fac pour la finance. Toutefois tu sembles sûr de tes capacités d'intégrer une parisienne, dès lors c'est l'ESC que je choisirais à ta place. En effet, les diplômes Grande Ecole y sont les meilleurs de France non seulement pour la finance d'entreprise que tu as évoquée, mais aussi pour la finance de marché. Le brand name des 3 parisiennes joue clairement en leur faveur à l'étranger (même si Dauphine est probablement connues des recruteurs londoniens). Et puis tu te doutes que les masters prestigieux de Dauphine sont difficiles d'accès, car trustés par des X/Centraliens, donc il n'est pas dit que tu l'obtiennes !

Bref, fais HEC

[Rain]

D'ailleurs, le Master 203 de Dauphine est-il plus côté que le Mastère Spécialisé International Finance HEC Paris au yeux des recruteurs?

Tu ne peux pas comparer un Master (M.Sc) et un Mastère spécialisé (M.S).
Pour faire un MS, il faut déjà avoir fait un master, voire effectué quelques années d'exercice professionnel.

Cependant, tu as de la chance, ce MS existe aussi sous forme de MSc à HEC Paris mais on ne peut pas non plus le comparer avec le MSc Trading 203 de Dauphine, tout dépend du secteur et même du métier duquel on parle.
Si tu veux devenir Trader, le 203 est à privilégier, si tu veux faire du Conseil en finance, celui de HEC Paris vaudra sûrement mieux car beaucoup plus large ("International Finance"...).

Si tu es sûr d'avoir une parisienne dans deux ans alors oui vas-y, mais ce n'est jamais sûr il me semble, et dans le cas où tu n'en obtiens pas une tu pourras toujours envoyer ton dossier de prépa à Dauphine pour y entrer en L3. Y a aussi le Master 104 qui lui est plus basé sur l'ingénierie financière.

[Kennan]

Je vous remercie pour vos réponses!

Donc si je résume,

si je souhaite m'ouvrir de plus larges débouchés en Finance: L3 Paris-Dauphine -> HEC Paris Grande Ecole
si je souhaite clairement me spécialiser en finance de marché: L3 Paris-Dauphine -> Master 203 Dauphine
C'est justement pour le Brandname que j'hésite à choisir une école prestigieuse connue pour son excellence et un excellent Master en Finance de marché (203).

Rain, concernant le MS/MSc International Finance est-il plus réputé/plus efficace que le Master 203 en Finance de Marché?
Mais en comparant le Master 203 Dauphine au programme Grande Ecole de HEC, qu'en est-il en Finance de Marché?

De même pour les Masters 104 et 225, vaut-il mieux faire l'un de ces masters ou bien profiter du Brandname de HEC après sa L3.

[MaXoO]

Si tu es sûr d'avoir une parisienne dans deux ans alors oui vas-y, mais ce n'est jamais sûr il me semble, et dans le cas où tu n'en obtiens pas une tu pourras toujours envoyer ton dossier de prépa à Dauphine pour y entrer en L3. Y a aussi le Master 104 qui lui est plus basé sur l'ingénierie financière.

Entierement d'accord ! Je te souhaite d'avoir la meilleure ecole possible mais attention dans tes choix prend ce "facteur risque" en compte.
(pour etre franc je pense qu'on ne peut savoir avant les 3-4 premiers mois de Prepa l'ecole qu'on pourra potentiellement avoir, ce n'est que mon avis)

Enfin je vais tout de meme te conseiller de faire une prepa car entre la sortie de Terminale et celle d'un master il y a quelques annees pendant lesquelles tu pourras changer d'avis (meme si tu m'as l'air bien determine).
L'ESC t'offre un panel plus large de secteurs sans forcement avoir besoin de se specialise tout de suite (2ans de prepa+ 1 fondamentaux).

[Rain]

Si on ne parle que de prestige, de brandname, HEC reste quand même assez loin devant Dauphine, surtout à l'international.

Cependant, je reste à ce sujet quelque peu hésitant vis-à-vis du pur trading, je pense qu'à ce niveau-là le master 203 reste l'idéal car les 3 Pa ne donnent pas des compétences fabuleuses dans ce domaine à ce que l'on dit. Les 3 Pa c'est plus pour des postes certes en finance de marché mais pas hyper techniques, davantage à profil commercial comme le serait celui du Sales (front-office ou brokerage peu importe).

A part dans un cas, le double-diplôme HEC-ENSAE qui là à mon avis prépare vraiment au métier de trader et pour le coup t'as le droit à un double brandname, cependant il faut avoir fait S et ECS pour pouvoir y postuler.

En résumé, si tu es sûr de vouloir faire du trading pur, tente le 203 de Dauphine et encore il faut que tu sois sûr de l'obtenir.
Sinon, et c'est la voie que je te recommande, garde un peu de temps pour réfléchir comme l'a sous-entendu Maxoo, va en prépa puis obtiens la meilleure école possible. Ne prends pas de risques inconsidérés.

[Kennan]

Encore une fois je vous remercie. J'examinerai avec attention vos réponses lors de mon choix.

Je suis actuellement en grand questionnement sur la voie à suivre pour mon avenir professionnel et je ne veux surtout pas me tromper

Je pense que Dauphine est plus 'ouvert' car au terme de la L3 on peut embrayer soit sur une Grande Ecole via les CAD soit sur un Master réputé de Dauphine.
Il est vrai que pour que l'ECS soit valable, il faudrait qu'au terme de la prépa j'atteigne le Top 3! Si je n'atteint 'que' l'EDHEC ou EML, je regretterais de ne pas avoir opté pour Dauphine (Bien que mon 1er post soit assez prétentieux, on ne peut rien prévoir à l'avance).

De plus en intégrant une prépa, à terme, la concurrence sera d'un niveau plus élevé que le CAD après une L3 où le niveau est beaucoup plus cool.
Certes concernant la première, le taux d'admission est plus élevé mais le niveau global joue un rôle et je vois bien que les CAD sont d'une simplicité évidente.

Le fait d'avoir effectué une licence permet, je pense, d'avoir des qualités professionnelles utiles comparé à ceux qui ont passé 2 ans à travailler la CG, l'HG etc...
J'avais lu quelque part un L3 Gestion avoir beaucoup plus de facilités à HEC en M1 après un CAD qu'une personne venant directement du L3 de HEC.

Donc finalement si on me reproche d'avoir choisi la voie de la 'facilité' en 'évitant' la classe préparatoire, ma licence m'avantagera certainement n'est-ce pas? Les recruteurs sont-ils conscients de cela?

Enfin, et c'est là où je veux en venir: Comment un recruteur jugerait quelqu'un qui aurait suivi: L3 Paris-Dauphine -> HEC Grande Ecole?
Le fait de ne pas avoir suivi l'ECS est-il préjudiciable? Au final, c'est bien le diplôme final qui compte?
Bien sûr il est fort à parier qu'entre celui qui a trimé 2 ans en ECS pour finir à HEC serait préféré à celui qui aurait intégré HEC par CAD. Mais finalement, les stages jouent-ils un rôle important voire prépondérant et permettent-ils de faire la différence?

Cordialement.