Entrainement, contraction hec ?

[Loracle]

Je désespère ! J'ai eu 7/20 ( 9 - 2 points syntaxe, langue, orthographe), la moyenne est à 8.5 et je suis 25ème sur 35ème j'ai régressé c'est un comble :/

Premier point déjà :
- J'avais compris le texte (du mois il m'a semblé)
- J'avais réussi à faire un plan clair, je n'ai pas lutté pour trouver mes mots
- Je n'ai pas fait de dépassement de mots.
La méthode :
- Première lecture, rapide où j'ai indiqué quand il y avait passage d'une partie à une autre ( ce qui m'a permi de dégager 3 grandes parties)
- J'ai confirmé mes grandes parties par une lecture plus approfondie, du coup à ma deuxième lecture, j'avais compris où l'auteur voulait en venir à la fin, ce qui m'a permis de dégager le superflu de l'essentiel.
- Pour chaque paragraphe j'ai essayé de dégager l'idée essentiel et de prendre un exemple si celui-ci semblait véritablement important pour l'argumentation.
- J'ai éliminé les paragraphes qui répétaient un élément qui était déjà développé.

Bref! Je ne sais vraiment plus quoi faire.
Voici ce que l'on me reproche :

Pas de gros contre-sens mais des oublis, des faux sens et surtout une expression très maladroite, qui vous mène parfois à des inexactitudes. Soyez plus exigeante à la fois dans la compréhension (qu'il faut approfondir) et dans l'espression qu'il faut rendre plus juste et efficace. Attention aussi à la maitrise de longueur : les suppressions de dernière minute mènent souvent à la catastrophe.

Voici ma copie :

_____ Le questionnement de l'homme sur ses origines ne tient qu'à sa volonté (ne généralisez pas à outrance) de s'opposer aux autres êtres, en se définissant. Se considérer comme étant sorti de l'état de nature se révèle être la réponse (mal dit) à ce questionnement. L'idée d'un passage d'un état de nature à celui de société fonde la base (mal dit) de nos sciences. Mais cette vérité qu'Hume conseille d'admettre (à titre de fiction!!) est victime d'une obsolescence : l'homme, par ses découvertes, se remet en cause à mesure qu'il évolue.
______Lorsque les anthropologues tentèrent d'expliquer le passage de l'état de société par une brusque mutation physiologique, la thèse fut rapidement rejeté. En réalité, il s'agit là d'une adaptation de l'homme à son environnement et non d'un changement physiologique (assez bien)
______ (transition ?) Aux origines régnait une égalité parfaite entre les individus, mus par leurs seules envies. La notion de propriété n'existait pas et l'harmonie se faisait par elle-même selon Rousseau. Mais dès lors où certains aspirèrent à la propriété, le conflit s'engagea, d'où la nécessité d'une entente par des concessions : ce fut la naissance de la société humaine. Ainsi la thèse de Levi-Strauss confirme cette nouvelle vérité car elle explique le pourquoi (c'est laid !) des normes dans les processus culturels (faux sens : sexuels) : les règles sont la condition de l'établissement de relations entre groupes. La femme, génitrice, permet le lien entre les familles. (trop flou et rapide, oubli de l'explicitation de la prohibition de l'inceste)
______ Par suite, l'appropriation de la femme par l'homme entraine une inégalité qui rompt avec les caractéristiques de l'état de nature. (oubli de l'idée de hiérarchisation)

______ Nouvellement, l'hypothèse de l'existence d'une seconde nature a fait réaliser à l'homme l'inachèvement de son analyse, car trop superficielle (faux c'est mal dit). Fondamentalement, la société existait avant l'apparition de l'homme. Chez les animaux, la nécessité d'un environnement sociale, indispensable au développement personnel (chez les animaux ?), était déjà présente. En réalité l'existence même d'une organisation réglementée dans le monde animal témoigne de l'existence d'une société.
______ Alors que l'homme les oppose, l'animal a su concilier société et nature (faux sens et mal dit : ce n'est pas le propos), où le social est la condition d'une société pérennisée. (oubli de la dimension occidentale de l'interprétation)

______ Finalement la société humaine n'est que prolongement de l'évolution sociale déjà entamée jadis et que l'on se doit ( faux sens :c'est l'étude du social humain qu'il faut développer) de développer aujourd'hui.

Idées : 4 / 10
Construction : 3.5 / 6
Qualité de la langue : 1.5 /4

En ayant écrit mon devoir à l'instant, je me rend compte que ce n'est effectivement pas fameux fameux, mais je ne demande qu'à progresser.
Que tirez-vous comme conclusion de mes difficultés en contraction ? J'ai souvent l'impression de comprendre le texte et à la fin je me rétame :/

Le texte était de Serge Moscovici : La société contre nature (1972)

[offal]

C'est toujours difficile de pouvoir juger sans avoir lu le texte soi-même.
Le gros reproche que je te ferai, c'est que ton texte est bien trop abstrait. On ne comprend pas toujours le sens de tes phrases. Il faudrait les lire plusieurs fois pour les comprendre. Plus ta contraction est limpide à la première lecture, mieux c'est. Il faut que se soit absolument clair. Tu ne dépasseras jamais le 10 sinon.

Je me permets de retoucher ta copie. Je ne m'intéresse qu'à la forme. Je ne peux pas m'intéresser au fond puisque je n'ai pas le texte.

"Le questionnement de l'homme sur ses origines ne tient qu'à sa volonté (ne généralisez pas à outrance) de s'opposer aux autres êtres, en se définissant. Se considérer comme étant sorti de l'état de nature se révèle être la réponse (mal dit) à ce questionnement. L'idée d'un passage d'un état de nature à celui de société fonde la base (mal dit) de nos sciences. Mais cette vérité qu'Hume conseille d'admettre (à titre de fiction!!) est victime d'une obsolescence : l'homme, par ses découvertes, se remet en cause à mesure qu'il évolue."

Si l'homme s'interroge sur ses origines, c'est avant tout pour se démarquer de l'animal. (Autant le dire de suite, les "autres êtres" sont les animaux) La deuxième phrase est incompréhensible. La transition d'un état de nature à celui de société fonde la science, si chère aux hommes. Mais cette vérité, qu'Hume conseille d'admettre, est victime d'une défaut majeur (éviter les termes qui font bien, mais qui ne font qu'allourdir la phrase) : l'homme ne cesse de se remettre en cause par l'intermédiaire de ses nouvelles découvertes.

"______Lorsque les anthropologues tentèrent d'expliquer le passage de l'état de société par une brusque mutation physiologique, la thèse fut rapidement rejetée. En réalité, il s'agit là d'une adaptation de l'homme à son environnement et non d'un changement physiologique (assez bien)"

Ok

"_____ (transition ?) Aux origines régnait une égalité parfaite entre les individus, mus par leurs seules envies. La notion de propriété n'existait pas et l'harmonie se faisait par elle-même selon Rousseau. Mais dès lors où certains aspirèrent à la propriété, le conflit s'engagea, d'où la nécessité d'une entente par des concessions : ce fut la naissance de la société humaine. Ainsi la thèse de Levi-Strauss confirme cette nouvelle vérité car elle explique le pourquoi (c'est laid !) des normes dans les processus culturels (faux sens : sexuels) : les règles sont la condition de l'établissement de relations entre groupes. La femme, génitrice, permet le lien entre les familles. (trop flou et rapide, oubli de l'explicitation de la prohibition de l'inceste)"

Aux origines régnait une égalité parfaite entre les individus. "mus par leurs seules envies" n'est également pas assez clair. La notion de propriété n'existait pas et l'harmonie se faisait par elle-même, selon Rousseau. Mais dès lors où certains aspirèrent à la propriété, le conflit s'engagea. La seule issue était de construire une société, fondatrice des rapports humains, et à même d'applanir les conflits.

"______ Par suite, l'appropriation de la femme par l'homme entraine une inégalité qui rompt avec les caractéristiques de l'état de nature. (oubli de l'idée de hiérarchisation)"

Pas très clair. Je ne peux pas modifier cette phrase vu que je n'ai pas le texte avec moi. (Bizarre quand même de faire un paragraphe constituée d'une phrase seulement.)

"______ Nouvellement, l'hypothèse de l'existence d'une seconde nature a fait réaliser à l'homme l'inachèvement de son analyse, car trop superficielle (faux c'est mal dit). Fondamentalement, la société existait avant l'apparition de l'homme. Chez les animaux, la nécessité d'un environnement sociale, indispensable au développement personnel (chez les animaux ?), était déjà présente. En réalité l'existence même d'une organisation réglementée dans le monde animal témoigne de l'existence d'une société."

Récemment, (Nouvellement fait très pédant). l'hypothèse de l'existence d'une seconde nature (c'est très lourd les trois apostrophes qui se suivent)a fait réaliser à l'homme l'inachèvement de son analyse. Celle-ci s'est en effet avéree bien trop superficielle. Fondamentalement, la société existait avant l'apparition de l'homme. Un véritable environnement social s'était déjà constitué entre animaux. En réalité, l'existence même d'une organisation réglementée dans le monde animal témoigne de l'existence d'une société."

"______ Alors que l'homme les oppose, l'animal a su concilier société et nature (faux sens et mal dit : ce n'est pas le propos), où le social est la condition d'une société pérennisée. (oubli de la dimension occidentale de l'interprétation)"

Alors que l'homme les oppose, l'animal (étrange de mettre "l'animal", au lieu de "les animaux" sachant que tu as écrit "l'homme LES oppose") a su concilier société et nature. "où le social est la condition d'une société pérennisée": ces tournures de phrases sont vraiment à éviter. Elles ne font qu'alourdir ta phrase et n'apportent rien. Il vaut bien mieux faire une autre phrase incorporant cette idée. Evite de mettre plus de deux virgules par phrase.

"______ Finalement la société humaine n'est que prolongement de l'évolution sociale déjà entamée jadis et que l'on se doit de développer aujourd'hui."

Encore une fois, étrange de faire un paragraphe constitué d'une phrase seulement.


Tout ce que je viens de changer pourrait évidemment être amélioré.
En espérant t'avoir aidé.

[ptite souris]

La lecture de ta copie m'amène plusieurs remarques.
- Tout d'abord, tes paragraphes sont très déséquilibrés, et quand on regarde en termes de partie, c'est encore plus vrai : la première partie comporte 12 lignes contre 6 pour la seconde ==> en gros, tu as utilisé beaucoup trop de mots pour le début du texte, ce qui fait que tu en as manqué pour la fin. Cela peut expliquer les nombreux faux-sens dans la seconde partie, si tu n'as pas assez de mots, tu ne peux pas exprimer précisément ce que tu veux dire.

- Je trouve tes phrases très compliquées ce qui nuit à leur clarté. J'ai l'impression que tu cherches à utiliser des termes et des tournures "littéraires" pour que cela fasse bien. Souvent, l'emploi de termes simples permet une meilleure compréhension. La contraction de texte n'est pas une épreuve de littérature...
Exemple (j'ai volontairement gardé au maximum ton expression et tes idées)

Se considérer comme étant sorti de l'état de nature se révèle être la réponse (mal dit) à ce questionnement.

==> La réponse à ce questionnement amène à se considérer comme sorti de l'état de nature. (16 mots au lieu de 18)

L'idée d'un passage d'un état de nature à celui de société fonde la base (mal dit) de nos sciences

==> Le passage de cet état à celui de société est le fondement de nos sciences. (15 mots au lieu de 17)
Tu pourrais ainsi reprendre toutes tes phrases... et récupérer un nombre de mots non négligeable pour améliorer ta seconde partie. En gros, en contraction, privilégie le style direct et les phrases courtes.

- Je rejoins Offal sur la question des paragraphes à 1 phrase... Comment as-tu fait ton plan ? Les paragraphes à 1 phrase donnent l'impression que tu t'es contenté de suivre le plan du texte et à reprendre exactement les mêmes paragraphes...

Pour résumer, je pense que tu as deux points à travailler en priorité :
- Ton expression (et ça c'est probablement vrai pour la contraction mais aussi pour les épreuves de dissertation)
- L'équilibre des parties ==> économiser des mots pour la fin et pour les parties difficiles, c'est ces parties là qui différencient les copies !

[Loracle]

Merci beaucoup pour vos commentaires éclairants.

Pour ce qui est du plan, en réalité sur mon brouillon j'avais un plan en 3 parties, et lorsque j'ai reporté cela sur ma feuille j'ai oublié de sauter une ligne avant le "Aux origines ....", du coup en reportant sur le forum, ce que j'avais écris sur ma feuille, je me suis rendu compte de l'erreur, mais je ne l'ai pas enlevé, sachant que le correcteur avait attribué une note à ce que je vous ai exposé et non pas sur un travail que j'aurais corrigé au préalable .

1ère partie :
______ Le questionnement de l'homme sur ses origines ne tient qu'à sa volonté (ne généralisez pas à outrance) de s'opposer aux autres êtres, en se définissant. Se considérer comme étant sorti de l'état de nature se révèle être la réponse (mal dit) à ce questionnement. L'idée d'un passage d'un état de nature à celui de société fonde la base (mal dit) de nos sciences. Mais cette vérité qu'Hume conseille d'admettre (à titre de fiction!!) est victime d'une obsolescence : l'homme, par ses découvertes, se remet en cause à mesure qu'il évolue.
______Lorsque les anthropologues tentèrent d'expliquer le passage de l'état de société par une brusque mutation physiologique, la thèse fut rapidement rejeté. En réalité, il s'agit là d'une adaptation de l'homme à son environnement et non d'un changement physiologique (assez bien)
______ (transition ?)

2ème partie :
_______Aux origines régnait une égalité parfaite entre les individus, mus par leurs seules envies. La notion de propriété n'existait pas et l'harmonie se faisait par elle-même selon Rousseau. Mais dès lors où certains aspirèrent à la propriété, le conflit s'engagea, d'où la nécessité d'une entente par des concessions : ce fut la naissance de la société humaine. Ainsi la thèse de Levi-Strauss confirme cette nouvelle vérité car elle explique le pourquoi (c'est laid !) des normes dans les processus culturels (faux sens : sexuels) : les règles sont la condition de l'établissement de relations entre groupes. La femme, génitrice, permet le lien entre les familles. (trop flou et rapide, oubli de l'explicitation de la prohibition de l'inceste)
______ Par suite, l'appropriation de la femme par l'homme entraine une inégalité qui rompt avec les caractéristiques de l'état de nature. (oubli de l'idée de hiérarchisation)

3ème partie :
______ Nouvellement, l'hypothèse de l'existence d'une seconde nature a fait réaliser à l'homme l'inachèvement de son analyse, car trop superficielle (faux c'est mal dit). Fondamentalement, la société existait avant l'apparition de l'homme. Chez les animaux, la nécessité d'un environnement sociale, indispensable au développement personnel (chez les animaux ?), était déjà présente. En réalité l'existence même d'une organisation réglementée dans le monde animal témoigne de l'existence d'une société.
_____ Alors que l'homme les oppose, l'animal a su concilier société et nature (faux sens et mal dit : ce n'est pas le propos), où le social est la condition d'une société pérennisée. (oubli de la dimension occidentale de l'interprétation)
Conclusion_______ Finalement la société humaine n'est que prolongement de l'évolution sociale déjà entamée jadis et que l'on se doit ( faux sens :c'est l'étude du social humain qu'il faut développer) de développer aujourd'hui.

Au niveau des nombres de mots, j'avais réservé au préalable 85-90 mots à mon intro + ma première partie, 145 à ma seconde et 145 à ma dernière. + quelques mots pour la conclusion. Et j'avais fait cela bien avant de commencer mon devoir, donc j'avais cela en tête.

Pour ce qui est de mon expression, ptitesouri à ce sujet, tu as tout à fait raison, je tente tant bien que mal de donner des tournures un peu stylistiques à mes phrases, ce qui nuit parfois à la clarté de mon expression :/

Offal :
" Alors que l'homme les oppose, l'animal (étrange de mettre "l'animal", au lieu de "les animaux" sachant que tu as écrit "l'homme LES oppose") a su concilier société et nature. "

En fait quand je dis "les" oppose, je veux dire que l'homme oppose "société et nature", autrement dit alors que l'homme oppose société et nature, l'animal a su les concilier.

Mais ce n'est là qu'un détail, je vois très bien ce que tu veux dire et je te remercie pour ton commentaire bien enrichissant

Il va falloir donc que je travaille mon expression, le plus difficile est de trouver comment la travailler, je tenterais de refaire mes anciennes contractions. Vu que j'ai déjà compris le sens (grâce à la correction notamment je suis sûre de ne pas faire de faux-sens), il me restera à trouver le bon moyen de passer ce que j'ai compris sur le papier.

Encore merci

[offal]

Autant pour moi

[YLS]

Il va falloir donc que je travaille mon expression, le plus difficile est de trouver comment la travailler, je tenterais de refaire mes anciennes contractions. Vu que j'ai déjà compris le sens (grâce à la correction notamment je suis sûre de ne pas faire de faux-sens), il me restera à trouver le bon moyen de passer ce que j'ai compris sur le papier.

Les conseils et correctifs de offal et ptite souris ont vraiment répondu à ça : tu n'as pas besoin de "travailler" ton expression, puisqu'ici on ne te demande pas de l'étoffer, de la rendre soutenue et littéraire, mais bien au contraire de la simplifier au maximum tout en utilisant un vocabulaire précis. A ce titre le conseil de faire des phrases directes (sujet-verbe-complément, dans cet ordre uniquement...) est excellent.

Reprendre les contractions précédentes est une bonne idée; si possible, retravaille celles que tu as faites il y a quelques mois, et pas celle dont tu nous parles ici, qui est trop récente pour que tu aies pu prendre de la distance vis à vis de ton propre résumé. Laisse décanter les choses. C'est assez normal que lorsque tu venais de rendre ta copie, ton résumé te paraissait pas mal, parce que tu ressors tout juste d'un moment de travail intellectuel intense pendant lequel ta pensée et ta formulation se mélangeaient de manière floue. Tu as l'impression d'avoir couché sur le papier un reflet exact de ta pensée, et en relisant tes phrases, finalement tu te repasses plus l'idée mentalement que tu ne lis une phrase "étrangère" dont tu pourrais voir les erreurs de construction et le manque d'élégance.