Classement ESC l'ETUDIANT Revu

[Kamal]

Je trouve ton classement bcp plus crédible que celui de l'étudiant...
C'est tout de même hallucinant leur truc!!

Je suis tout à fait d'accord avec l'audit
La commision HELFER est une bonne idée en soi, j'espère qu'elle poussera plus loin ses ambitions.
Et pourquoi pas un classement officiel mais sous forme de groupe...?!

Des groupes plus ou moins homogenes de 3-4 en fonction des differents seceurs...
ex marketing, finance, audit etc....

[chico]

en fonction du projet professionnel du candidat: "je veux travailler dans tel secteur, quelle ecole me permettra de la faire, dans les meilleures conditions ?".

Le seul souci c'est que très très peu d'étudiants sortant de prépa savent ce qu'ils veulent faire après...

Le critère doit donc rester un critère "général"...

Voilà la raison certainement de ce classement.

le classement fait bien reference a une tendance generale, mais peut etre au risque de laisser filer les specificites propres a chaque ecole.

[lawren00]

En tout pour certaines écoles, ce classement a la spécificité de relaté les qualités et lacunes des écoles dans les domaines principaux des écoles de commerce : l'international, la professionalisation, la pédagogie/l'académique, et leur côte auprès des prépas. On peut voir clairement celles qui font des effots sur l'international (Montpellier, IECS, Rennes, ISCID...) celles qui s'orientent académique (Euromed, INT ...), celles qui s'orientent vers l'entreprise (ESCEM, Reims, St Etienne...) et els préférés des prépas en dépit de leur niveau (AUDENCIA, ESC Lille...) et ceux qui sont victimes de l'inverse (Euromed, ISC, INSEEC, ...) (liste non exhaustive).

Sinon concernant un classement des spécificités sur les domaines de spécialités, il est clair qu'il serait super intéressant de le faire, malheureusement on ne trouve vraiment aucune données permettant de réaliser ce classement (à part peut être les stats de GEM sur son site et celles de l'IECS).

[cat]

c'est bien complique tout ca

[lawren00]

c'est bien complique tout ca

Qu'est ce que tu ne comprends pas ?

[lawren00]

Le privilège des meilleures formations est d'être généralistes. Les autres institutions se concentrent effectivement sur des "niches" pour concentrer leurs ressources plus limitées et gagner en visibilité. Le terme d'école "spécialisée en finance" n'a pas une très grande signification pour les 10-15 meilleures écoles.

Il est vrai qu'en général les écoles ne sont pas spécialisés dans un domaine.
Le problème se pose si l'on classait les ESC avec le CELSA, l'ENAss et d'autres...Pas sur que le CELSA ne rivalise pas avec les 15 1ère en matière de com/pub....

Personne ne dit le contraire. Le sujet était : "quel critère pour le classement d'une école ?". Je n'ai fait que répondre à la question : le critère du salaire à la sortie me semble encore l'un des moins imparfaits, même s'il est naturellement sommaire. Et pour ma part, je le trouve infiniment plus révélateur que des considérations telles que les labels, le nombre d'accords avec des universités étrangères, le nombre d'étudiants par professeur, le nombre de doctorants parmi les professeurs, etc.

Quel étrange raisonnement de mieux considérer des chiffres hypothétiques visible à la sortie de l'école et qui ne se manifeste jamais comme prévu que des vrais chiffres qui vont prendre toutes leurs envergures lorsque tu seras dans le cursus de ton école. Mais bon c'est ta vision.

"Peu m'importe le salaire..." je ne sais pas si tu diras encore cela après quelques années de vie professionnelle. C'est un discours que l'on entend souvent et qui se conçoit parfaitement en tant que tel, mais qui a tendance à changer radicalement avec le temps.

Quand je serais au Japon, il est évident que mes objectifs vont changer !!! Sinon j'ai pu qu'à me tirer une balle en arrivant là bas !! (plus de raison de vivre mes rêves réalisés). Mais le salaire élevé je sais pas ... ya tellement de trucs qui peuvent devenir un objectif... Et qui c'est, l'objectif ne sera peut être aps dans le professionel. Je n'ai jamais eu des grandes ambitions de pouvoir ou de ce genre de chose. Du moment que mes objectifs (autocensurés) sont atteints, le reste peu importe...

Si ton but est uniquement d'aller au Japon, je pense que l'idéal aurait encore été de te concentrer sur le japonais. L'INALCO (Langues'O) aurait été parfait pour toi, quitte ensuite à t'orienter vers une bonne école de commerce (avec une licence). Une fois en école sans doute dans l'une des meilleures, tu aurais pu poursuivre en parallèle ton cursus à l'INALCO.

Le problème de faire d'abord une formation en langue et ensuite de s'être orienté en ESC, c'est que tu peux laisser l'image d'un littéraire ensuite d'un manager. Par exemple un traducteur avec une formation managériale. Avec 2 ans d'ESC, et sans faire d'année de césure le doute peut planer.

Maintenant il est vrai que j'avais rencontré le chef de rayon viticole d'un carrefour japon qui avait ce cursus (langue O jap) + EM Lyon et qui s'en était bien tiré.

Concrètement, mon objectif s'étant dessiné après mon orientation en DEUG MASS (suivi du DEUG éco), la seule alternative pour moi aurait été de faire un DEUG LEA en japonais à la fac de LIlle 3 qui est réputé pour être une des pires fac de France. Je n'ai pas envisagé l'hypothèse de changer de fac. Faire ce deug de jap aurait été pour moi je pense l'opportunité de m'enterrer.

En revanche, sélectionner une école juste parce qu'elle propose du japonais en LV2 et un échange, au mépris de tous les autres critères, me semble un non sens. Je dis cela avec toute la réserve qu'impose le respect de ton choix. Il me semble seulement qu'une école de gestion est avant tout faite pour apprendre... la gestion. Certes, on peut y regretter la pauvreté de l'apprentissage des langues, le manque d'options, etc. mais encore faut-il ne pas oublier sa vocation première.

Je comprend ton raisonnement et c'est justement un scénario que j'avais envisagé plusieurs fois (trop tard) après avoir intégré l'ISC.
J'ai des amis avec le même cursus que le mien qui sont partis à l'EDHEC. (notre DEUG éco était bien adapté au concours de l'EDHEC).
Maintenant je pense que passer 3 ans sans faire de jap m'aurait assez moyennement plus. Je pense que j'aurais totalement perdu mon japonais étant donné que déjà là c'est assez dur de l'entretenir avec des cours mais sans pratique directe avec des japonais (enfin seulement avec les copines d emon cousin quand je les vois)
Faire l'EDHEC (par exemple) et après me spécialiser sur le Japon m'aurait forcé à faire un Master de spé sur le Japon. J'avoue que le problème de l'argent se serait fait sentir et j'aurais peut être du abandonner cette idée et donc finalement mon projet.

Toute façon le master c'est aussi une des options que j'ai à la sortie de l'ISC. Pour l'instant avec l'ISC (et mes diplomes du nihongo nou ryuko shiken 4 et peut être bientot le 3 + mon échnage à KANSAI GAIDAI) j'ai l'opportunité de mixer les 2 (le japonais et le management) sans me spécialiser avec le Master de spé sur le Japon.
Si je trouve un VIE à la sortie de l'ISC, alors j'abandonne l'idée de faire ce master. Voilà où j'en suis aujourd'hui.

Je trouve que finalement ma situation est peut être meilleure que si j'étais parti à l'EDHEC (bien que l'on ne pourra jamais le vérifier).

S'il n'est pas possible de mener de front l'apprentissage du japonais et celui de la gestion, le mieux me semble encore de traiter les deux successivement plutôt que d'opter pour une approche "2 en 1" qui risque d'être fatalement décevante dans un des deux domaines (voire les deux).

Bon je pense que finalement je ne suis pas si mal.

[Shamrajnagar]

Quel étrange raisonnement de mieux considérer des chiffres hypothétiques visible à la sortie de l'école et qui ne se manifeste jamais comme prévu que des vrais chiffres qui vont prendre toutes leurs envergures lorsque tu seras dans le cursus de ton école. Mais bon c'est ta vision.

Le raisonnement contraire n'est-il alors pas encore plus étrange lui aussi ? Est-ce que le salaire théorique à la sortie est plus hypothétique et de moindre signification que le nombre d'étudiants par professeur, tel ou tel label ou accréditation pour l'école, les argumentaires de sa plaquette, etc... Lorsque je vois l'obsession que semblent éprouver certains pour les labels sur ce forum, pour ne citer que cet exemple, j'aimerais bien que l'on m'explique en quoi ils modifient les conditions de la scolarité pour un étudiant ? Inutile de dire que le salaire à la sortie n'est pas non plus de nature à modifier la vie de l'étudiant en tant que telle, mais encore une fois, dans les critères à retenir pour choisir une école et déterminer laquelle est meilleure qu'une autre, je vois mal comment ignorer ce facteur.

Ou bien que l'on me démontre en quoi entre deux écoles avec un différentiel de salaire à la sortie mettons de 5 K€, un étudiant irait choisir celle qui rémunère le moins au simple motif qu'elle possèderait l'avantage sur l'autre de posséder tel ou tel label ?

En fait, je pense que le point de vue est différent selon que l'on est en prépa avec un regard de candidat sur les écoles ou bien sur le point d'intégrer la vie professionnelle ou déjà dans celle-ci (comme c'est mon cas), avec du recul. Je reste convaincu que si l'on ne devait retenir qu'un seul critère pour le superposer avec le classement des écoles, celui du salaire resterait encore le plus crédible, quoique l'on en dise.

J'ai eu l'occasion de tomber récemment sur une étude sociologique sur les jeunes diplômés. Elle témoignait notamment de ce en quoi ils sont caractérisés à la fois par une frustration rapide devant l'adversité ou la non-satisfaction immédiate de leurs besoins, mais aussi, en quoi il subsiste de leur part une quête d'idéal forte.

De ce point de vue là, je peux comprendre aussi la focalisation de bon nombres d'intervenants sur ce forum sur des critères qui renvoient à l'image et à la réputation d'une institution. Mais cela ne doit pas non plus faire oublier les fondamentaux et la finalité d'une formation professionnelle, même généraliste. Gagner sa croute, aussi prosaïque que cela puisse être, cela fait aussi partie du jeu ! Et considérer le choix d'une formation supérieure en oubliant cet aspect essentiel qui concerne la rémunération des débouchés me paraît relever de l'absurde... Je pourrais à la limite concevoir que le salaire ne soit pas un critère majeure à condition de se focaliser sur la nature des métiers à la sortie d'une école de commerce et la passion qu'ils peuvent susciter. Mais la foule de critères mis en avant dans bon nombre de classements (comme celui de l'Etudiant) semble ignorer fondamentalement le thème des débouchés professionnels, que cela soit sous l'angle de la rémunération ou de l'intérêt du métier. Je trouve que c'est une dérive très contestable et inquiétante. Lorsque tu parles de l'intérêt de formations comme le CELSA par exemple, qui sont effectivement utiles sur le plan des débouchés, il me semble que l'on est déjà plus proche de la "vérité".

Le problème de faire d'abord une formation en langue et ensuite de s'être orienté en ESC, c'est que tu peux laisser l'image d'un littéraire ensuite d'un manager. Par exemple un traducteur avec une formation managériale. Avec 2 ans d'ESC, et sans faire d'année de césure le doute peut planer.

Non, je pense qu'un tel risque est faible. J'ai vu des littéraires intégrer des écoles et je ne les ai jamais vu avoir des difficultés sur ce plan là.


Autrement, pour le reste de ton propos, je trouve ton parcours effectivement logique compte tenu de tes antécédents académiques. Il ne me reste plus qu'à te souhaiter bon vent pour la suite. Plus la peine de regarder en arrière !

[rom1]

Je reste convaincu que si l'on ne devait retenir qu'un seul critère pour le superposer avec le classement des écoles, celui du salaire resterait encore le plus crédible, quoique l'on en dise.

J'ai eu l'occasion de tomber récemment sur une étude sociologique sur les jeunes diplômés. Elle témoignait notamment de ce en quoi ils sont caractérisés à la fois par une frustration rapide devant l'adversité ou la non-satisfaction immédiate de leurs besoins, mais aussi, en quoi il subsiste de leur part une quête d'idéal forte.

De ce point de vue là, je peux comprendre aussi la focalisation de bon nombres d'intervenants sur ce forum sur des critères qui renvoient à l'image et à la réputation d'une institution. Mais cela ne doit pas non plus faire oublier les fondamentaux et la finalité d'une formation professionnelle, même généraliste. Gagner sa croute, aussi prosaïque que cela puisse être, cela fait aussi partie du jeu ! Et considérer le choix d'une formation supérieure en oubliant cet aspect essentiel qui concerne la rémunération des débouchés me paraît relever de l'absurde... Je pourrais à la limite concevoir que le salaire ne soit pas un critère majeure à condition de se focaliser sur la nature des métiers à la sortie d'une école de commerce et la passion qu'ils peuvent susciter. Mais la foule de critères mis en avant dans bon nombre de classements (comme celui de l'Etudiant) semble ignorer fondamentalement le thème des débouchés professionnels, que cela soit sous l'angle de la rémunération ou de l'intérêt du métier. Je trouve que c'est une dérive très contestable et inquiétante. Lorsque tu parles de l'intérêt de formations comme le CELSA par exemple, qui sont effectivement utiles sur le plan des débouchés, il me semble que l'on est déjà plus proche de la "vérité".

Salut, ton dernier paragraphe ci dessus cité est vrai. Il ne faut pas oublier qu'une ecole forme des gens avant tout pour qu'ils puissent vivre par la suite.
Cependant il y a un point dans ton resonnement précédent que tu as oublié, celui du pouvoir d'achat.
En effet, se baser uniquement sur un salaire à la sortie d'une ecole en terme absolu ne revele pas forcement le réel pouvoir d'achat.
Si tu sors avec 35k€/an d'une ecole mais qu'apres le logement, les transport... te coute les yeux de la tete, il peut etre plus rentable de gagner "seulement" 25k€ si les coûts exterieurs sont moindres.
Il me semble que cette question de pouvoir d'achat est trop souvent oubliée, vivre avec 25K€ dans une petite ville de province peut parfois se révéler plus avantageux qu'avec 30K€ a Paris...
A méditer...

[lawren00]

[

Le raisonnement contraire n'est-il alors pas encore plus étrange lui aussi ? Est-ce que le salaire théorique à la sortie est plus hypothétique et de moindre signification que le nombre d'étudiants par professeur, tel ou tel label ou accréditation pour l'école, les argumentaires de sa plaquette, etc...

non pour moi ce n'est pas hypothètique. Une école qui a pleins d'accords à l'étranger dont un avec le Japon va + m'intéresser qu'une école qui n'en a pas.
Exemple l'IECS est très bas dans l'échelle des salaires alors que l'ESC Brest est + haut qu'elle. Est ce que pour autant l'ESC brest doit être préféré à IECS?

Concrètement entre les 2 instutions, outre le côté international, l'IECS a de multiple avantage par rapport à l'ESC Brest que les salaires ne montrent pas. Une grande partie de la promo commence à l'étranger, elle permet de pratiquer une LV2 rare, elle a beaucoup de prof docteurs, c'est à dire des professeurs experts dans leur domaine. Si ils connaissent parfaitement leur domaine et ont des relations dans leur domaine, ils porront certainement aidé les étudiants à s'insérer en els conseillant .

Ya déjà ça comme différence.

[

Lorsque je vois l'obsession que semblent éprouver certains pour les labels sur ce forum, pour ne citer que cet exemple, j'aimerais bien que l'on m'explique en quoi ils modifient les conditions de la scolarité pour un étudiant ?

la je pense comme toi !!

[
Ou bien que l'on me démontre en quoi entre deux écoles avec un différentiel de salaire à la sortie mettons de 5 K€, un étudiant irait choisir celle qui rémunère le moins au simple motif qu'elle possèderait l'avantage sur l'autre de posséder tel ou tel label ?

Nan mais d'autres avantages comme de meilleurs profs, des meilleurs accords d'achanges à l'étrangers, une spécialisation particulière que l'on vise spécialement....