Classement ESC l'ETUDIANT Revu

[lawren00]

Lawrenn, je remets en cause le travail des journalistes, car justement ce n'est pas du travail de journalistes...

Envoyer des questionnaires aux Ecoles, recopier "bêtement" les chiffres fournis, en faire des tableaux, des rankings et vendre le tout, ce n'est pas sérieux...

Le véritable problème n'est pas tant que les Ecoles "trichent" ou "sont de mèches" avec les journaleux mais plutôt qu'elles ne comprennent pas les questions posées par ces journalistes de la même façon... d'où des résultats obtenus qui en soit et pris individuellement peuvent être intéressants mais qui perdent de leur sens dès que l'on souhaite ébaucher toute comparaison...

Donc si j'ai bien compris ton reproche est :

*Basé sur un travail de faux journalistes (enfin un journaliste comme les autres finalement) qui recopie des données volontairement éronnés.

*Les administrations et service com des écoles ne savent pas remplir ces dossiers car ils sont stupides (ne savent pas lire les questions) ou de mauvaises foies.

Et donc si l'on considère que ceci est le cas de toutes les écoles (elles savent toutes que certaines vont mentir donc elles essayent d'arrondir) le résultat final, même s'il n'est pas réel, n'est il pas révélateur néanmoins du niveau des écoles entre elles ?

(ex : si ya eu + de 30% au lieu des 15% à l'ESC Grenobler à partir à l'étranger, il y a peut être autant pour les autres écoles du classement?)

[lawren00]

Je suis d'accord.

[Wazaa]

*Les administrations et service com des écoles ne savent pas remplir ces dossiers car ils sont stupides (ne savent pas lire les questions) ou de mauvaises foies.

non, je ne dis pas cela... Les questions peuvent juste etre polysémiques...
Un journaliste présent "sur place" dans l'Ecole pourrait/devrait être là pour dire précisément quels chiffres sont attendus...

Et donc si l'on considère que ceci est le cas de toutes les écoles (elles savent toutes que certaines vont mentir donc elles essayent d'arrondir) le résultat final, même s'il n'est pas réel, n'est il pas révélateur néanmoins du niveau des écoles entre elles ?

encore faut-il que :
- Toutes les Ecoles mentent...
- Toutes les Ecoles mentent dans les mêmes proportions...

ça fait beaucoup de "si"...

[lawren00]

Ben oui et où est le problème? C'est mal d'avoir des partenaires accréditées? ça prouve de l'éxcellence des accords).


Voiilà je suis d'accord. Comme les audits portent sur 3 voire 5 ans du passé de l'ESC, il convient de ne plus prendre ces critères en compte.

"Le classement 2005 doit prendre en compte les donnees de 2004" et c'est pas moi qui le dit.


Ce n'est pas les sanctionner c'est juste ne pas les favoriser. Aujourd'hui Euromed ou INT n'ont pas l'EQUIS, ils sont donc des écoles de merde par rapport à Toulouse ou à Bordeaux. Aujorud'hui EM Lyon n'a pas l'AACSB, elle est donc une vraie grosse merde si on la compare à l'ESC Toulouse. Bon et demain Lyon l'aura donc d'un coup (merci david copperfield) elle devient une bonne école. On a en France la possibilité de voir à travers lkes accréditations ce qui n'est pas le cas pour les universités à l'étrangers accrédités AACSB et EQUIS. Alors évitons le raccourcis que j'ai ulitsé pour la qualité des accords !!


D'accord tu as les données de celles qui ont été audités (enfin le résumé en un tampon). Et celle qui n'ont pas été audité encore? Lille, ICN, Euromed, et autres. C'est de la merde ces écoles?
De + juste préciser l'EQUIS qui note au passage le nobmre de prof permanent, les profs docteurs, les accrds internationaux, la recherche, ne permet pas de comparer 2 écoles qui l'ont. ESC Toulouse et HEC ont l'EQUIS donc HEC = ESC Toulouse. Les critères que j'ai utilisé permette de comprendre que Toulouse reste à des années lumières d HEC.

Tu les as ces données? idem tu n'as que le résumé des données. et si une école était très forte dans bcp de domaine mlais avait un gros point faible dans un domaine. Le masterisation s'envole pour elle. Est ce que ça fait d'elle une école moins bonne qu'une école qui a eu la masterisation en passant tout juste à tout point de vue?

De plus, il ne faut pas oublier que la recherche n'est pas non plus la chose la + importante en école de commerce (La masterisation santionne la recherche principalement). Si je devais inclure ce tableau serait uniquement à la place du nombre d'articles publiés dans des revues de recherche.

Cela dit les artciles publiés sont un bien meilleur indicateur que la masterisation sur ce point :
"Le classement 2005 doit prendre en compte les donnees de 2004." La masterisation prend en compte l'historique des travaux des recherches depuis le ébut de l'école et non ce qu'elle a fourni en 2004 uniquement.


En attendant les seuls bons arguments que j'ai entendu jusqu'ici c'est le fait que les écoles ne savent pas remplir les dossiers (c'est dit dans l'article) et que les données n'ont pas forcément été vérifié. Tout le reste n'est aps convaincant pour un sous. Donc si ma méthodologie est mauvaise et que mon travail n'est qu'un fouilli torchon pour son manque de sérieux, il va falloir m'avancer des arguments.


C'est vrai ça, va dire ça au Point, l'Expansion, l'Etudiant, Capital.

ps: moi j'ai mis une nuit et une matiné.

[Wazaa]

et voilà les critères AACSB :

http://www.aacsb.edu/accreditation/busi ... -01-04.pdf

Perso, j'ai pas eu le courage de lire jusqu'au bout...

[e-biscus]

lawren00, Shamrajnagar un petit calumet pour faire la paix des braves, çà vous dit?
... et j'amène les boissons

[lawren00]

je suis d'accord que l'EQUIS permet une lisibilité à l'international. Mais dis moi qu'elle est la conséquence d'avoir le logo EQUIS ? Attirer des étudiants étrangers en échange dans l'établissement ? pourvoir en envoyer + chez eux? Mais ces accords ont déjà été passé donc ça ne change rien d'envoyer moins ou + d'étudiants.

Ce qui va importer quelq'un qui veut rentrer dans une ESC, c'est pas de savoir qui aura des gens de RSM dans son école, mais qu'il aura la possibilité d'aller dans écoles côtés en échange, aux 4 coins de la plnanète, que ses profs sont certifiés compétents, qu'il y ait bcp de prof pour répondre à ses interrogations, so'ccuper de lui, que son école a des relations solides avec les entreprises par des chaires ce genre de chose et j'en passe et d'autres. Savoir que ya des gens de la fac Erasmus de Hollande qui vont venir dans mon école, ça me fait une belle jambe.

pour les relations avec les entreprises, les chaires par exmeple... tu crois qu'elles se créent une année et s'arrêtent la suivante? Bien sûr que ça prend en compte des années de coloboration ESC - Entrperises. Pour la taxe d'apprentissage c'est idem. Et la conséquence est ni + ni moins que les salaires à l'embauche. Alors la masterisation je ne vois pas en quoi elle aide dedans? tu m'expliques?

Pour els publications de recherche, il n'y a pas de passé à prendre en compte puisque très peu d'écoles si prettaient sérieusement par le passé (à part les leaders). Alors ceci est nouveau pour un peu tout le monde. Je n'allais pas prendre des à un point t donné pour certains critères du classement et prendre des données explictement continues pour d'autres.

Mais je vois le genre de classement que tu veux faire. Il n'aura pas du tout le même but et le même objectif. Ce classement pourrait se révéler intéressant mais il sera aussi critiquable que le mien dans le sens inverse (à quo iça sert de calculer une progression, ce qu'on veut c'est le niveau d'aujourd'hui et pas le rayonnement passé. ca fera peut être augmenter la performance de certaines écoles comme l'ESLSCA, l'ESC Amiens, l'ISG...) . Cela dit je t'invite à le réaliser si tu en as le courage.

Tiens voilà un exemple d'objection que tu pourras recevoir.
Sur le choix des écoles moi je pense que l'on ne prendrait pas à tous les coups le choix A. En management scientifique d'aide à la décision, on a appris que tout dépend du type de management et du type de choix que désire faire la personne.
Dans la théorie de la décision, on choisira l'école B si on est + senseible à un critère d'Hurwicz (aversion pour le risque recherche de la stabilité). Et donc comment définir que ton analyse s'adresse plutôt à des gens senseible à un critère d'Hurwicz ou à un critère autre.
Donc voilà ton classement va bien vite avouer ses limites.

Sinon les écoles qui ont eu les accrédiations ne sont aps le haut du panier puisque EM Lyon ne doit pas y figurer puisqu'elle ne l'a pas encore. Et ya encore 3 mois Audencia non plus. Voilà la limite de ton raisonnement. ta règle ne vaut pas.

Certaines ne l'auront jamais mais il faudra attendre 20 ans pour voir ça. Les critères d'Equis sont bien sur plus larges que ceux que j'ai cité mais j'ai pensé que tu avais compris le sens de mon argument plutôt que le fait de ne pas mettre la définiton exact de l'accréditation EQUIS à chaque fois que j'en parle.

[lawren00]

J'ai mis à jour ce classement selon plusieurs choses :

Erreur dans un calcul sur Rouen
Erreur dans un calcul sur ESC Chambéry
Correction des 250 universités partenaires de ESC Amiens qui n'a que 75 accords d'échanges (source mon frère qui y est)
correction des chiffres d'EM Grenoble concernant la partie internationale. (40% d'échanges au lieu de 15% de la promo)

[lawren00]

Je ne sais pas pour l'EQUIS mais pour l'AACSB, si on peut l'associer, ça ne veut absolument rien dire pour les recruteurs. En tout cas au Japon ! Mon cousin m'a affirmé que quand lui et ses amis/connaissances cherchaient du taf au Japon, qu'entre ceux sortant de Lyon (pas encore accrédité AACSB ni Equis), de l'ISG (qui avait déjà perdu son visa) et l'ESSEC (déjà accrédité AACSB), les recruteurs ne faisaient aucune différence.