Le problème sur le forum (et c'est un problème depuis le début de tous ces débats sur les classements), c'est que vous appliquez une analyse normative sur un classement qui est issu d'une analyse positive.
Je m'explique. Les forumeurs affirment chacun que « telle école devrait être devant telle autre parce que » ... Or non. La plupart des classements obtenus sont issus d'une méthodologie - plus ou moins contestable suivant les classements - mais n'ont vocation qu'à illustrer les résultats obtenus en interprétant des séries de données associées à chaque école.
Les classements n'ont pas vocation à placer les écoles à un niveau donné et de donner une "vraie" hiérarchie, leur but est de donner une hiérarchie des écoles sous l'angle de vue des critères de la méthodologie, et en faisant abstraction des autres aspects.
Je pense que si tout le monde intégrait ça, on aurait déjà gagné beaucoup en termes d'objectivité de débat. Si vous voulez critiquer quelque chose de ce classement, critiquez la méthodologie (parce qu'elle prend en compte de mauvais critères, parce qu'elle surpondère certaines activités, parce qu'elle ne correspond pas aux objectifs du classement, etc.), mais les résultats obtenus sont incontestables.
Je sais que ça peut sembler dur à avaler, mais c'est la base de la méthode scientifique. On ne critique pas les résultats d'une expérience, mais son mode opératoire.
Liste des flux