Big Data - DD avec une Top 3 ?

[Parveez]

Bonjour,

Je suis actuellement étudiant en 2ème année à l'ENSAE. Je compte préparer la spé Data Science de l'école, qui mène à tous les métiers techniques du Big Data ; j'ai choisi en ce sens un stage en laboratoire orienté info-statistiques, et un second de 8 mois dans une start-up US.
J'ai l'impression (peut-être non fondée) que mon diplôme seul me cantonnera à la technique, étant donné que nous n'avons pas d'enseignements propres au Marketing, à la Stratégie, etc. et qu'il ne me sera pas possible de gravir les échelons pour terminer Directeur du Marketing ou autre poste décisionnel non-technique.

J'envisage donc, éventuellement, un double-diplôme avec l'une des ESC partenaires de l'école, à savoir HEC ou ESSEC.
Chacune possède une chaire dédiée ("Stratégie Digitale et Big Data" avec AXA pour la première, "Strategic Business Analytics" avec Accenture pour la seconde), sans compter les cours adaptés du programme GE.

Quelques questions, donc :
1) De manière générale, y a-t-il une réelle plus-value à suivre un tel double cursus, par rapport à une formation ENSAE brute ?
2) Vaut-il mieux privilégier un double-diplôme de ce type, ou attendre quelques années d'expérience professionnelle et tenter un MBA ?
3) J'ai fait une 5/2, et entre en césure à l'ENSAE. Suivre un double-cursus allonge la durée de scolarité d'un an, ce qui fera 3 ans de "retard" par rapport à un cursus normal.
Une entrée sur le marché du travail à 26 ans n'est-elle pas rédhibitoire ? Sachant que ces formations ont également un coût, bien supérieur à celui de l'ENSAE.

Merci d'avance !

[ephialtes]

Salut,

Je rentre en 3ème année à l'ESSEC, je vais suivre les premiers cours de la chaire Big Data l'année prochaine, et en tant que quelqu'un s'intéressant bien au secteur mais sans expérience en entreprise sur des postes liés au sujet, je dirais que :

1) La plus-value, comme tu l'as souligné toi-même, c'est de pouvoir appliquer ce que tu vas apprendre à l'ENSAE sur le sujet (qui pour le coup est à la pointe en matière d'enseignements techniques) au monde de l'entreprise.
Pour reprendre le responsable de la chaire big data, l'enjeu pour les entreprises dans les années à venir va être non seulement de concevoir les outils pour pouvoir utiliser cette nouvelle opportunité, mais aussi de recruter des data scientist qui pourront, à partir de l'interprétation de ces données brutes, mettre en œuvre des solutions en termes de stratégie et de marketing.
Ensuite, il est difficile de dire si les gens qui se lancent maintenant dans les big data sont les directeurs marketing de demain, personnellement je pense que ça dépendra surtout de la boite et du secteur, mais à la limite si le marketing non-technique est vraiment ton objectif le mieux c'est que tu prennes des cours de marketing à HEC ou l'ESSEC, et qu'après tu enchaînes sur un stage de fin d'études chez L’Oréal, Unilever,...

2) Le problème avec le fait d'attendre et de faire un MBA, c'est que d'une part tu n'auras peut-être plus l'opportunité dans quelques années de te relancer dans des études (pour des raisons diverses : famille, confort acquis, etc), et que d'autre part le big data est un secteur qui va sans doute exploser dans les 3 ou 4 prochaines années, décollage qu'il serait dommage de rater.

3) Là je n'ai pas vraiment de réponse ... Mais j'ai déjà vu de nombreux Admis sur Titre encore en cours à 24 / 25 ans, et ils ne semblaient pas avoir spécialement de mal à s'insérer sur le marché du travail (le tout je pense c'est de pouvoir justifier de la longueur de tes études en entretien en expliquant pourquoi tu es allé à l'ESSEC ou à HEC après l'ENSAE).

[Le Chat]

Autre option à considérer : un échange voire un DD ou un diplôme tout court avec une université nord-américaine. Les spécialisations en big data existent déjà depuis 3-4 ans et seront probablement plus solides que ce qui sera proposé en France à la rentrée. Autre avantage, dans pas mal d'universités tu as également la possibilité d'accéder aux cours niveau graduate / MBA, ce qui peut être une bonne expérience (diversité des profils et des pays) et te décider éventuellement pour continuer sur un MBA.

L'inconvénient c'est qu'effectivement tu tournes le dos au bagage généraliste de gestion, mais vu que le tronc commun est quand même considéré comme étant la partie la plus rébarbative du cursus par les étudiants... je ne pense pas que tu perdes vraiment au change.

[Parveez]

Merci pour vos réponses ! Elles confortent mon idée qu'une double compétence dans le domaine peut être très judicieuse.

Pour ephialtes : je n'ai pas pour désir irrépressible d'être directeur marketing ; mais je pense simplement qu'en termes d'opportunités futures, ça peut faire une différence - ou du moins faciliter l'accès à d'autres postes que ceux purement techniques.

Pour Le Chat : je n'ai pas bien saisi si tu parlais d'un master scientifique ou plus business... mais beaucoup d'universités sont encore floues sur le sujet.
(J'ai parcouru le site de NYU, qui a vraisemblablement créé un centre dédié, et la dénomination du master est assez équivoque.)
De plus, l'école n'a pas encore de partenariats orientés Big Data ; le seul espoir serait de nouer de très bons liens avec mes maîtres de stage US, poru qu'ils me recommandent quelque part.
C'est une option que je garde en tout cas à l'esprit, mais qui passera probablement après un double-diplôme français

Parmi les zones d'ombre restantes : un double cursus avec une ESC garde quand même un coût, et ne permet pas vraiment de suivre des masters techniques de qualité comme le M2 MVA de l'ENS Cachan... C'est aussi une question de choix futurs. Je pense élucider ces points bien assez tôt.

Petite question, au passage : si l'on ne fait pas l'habituelle césure entre le M1 et le M2, y a-t-il un stage en fin de M1 de prévu ?

[Le Chat]

Je suis d'accord avec l'ambiguïté des masters US. Certains sont effectivement des masters de reconversion, d'autres des masters d'approfondissement. Pas hésiter à interroger les écoles en ce sens, ils ont des personnes dédiées pour ça.