BCE 2010 : Où pensez-vous être admissible ?

[chuck94]

Bon bon bon,j'en ai marre de ruminer tout seul, donc je me lance je crée ce topic pour que chacun puisse donner ses impressions :

Personellement je pense que je n'aurai même pas d'écricome vu ma prestation et vu les coeff ( en gros je vais prendre 5 dans les 2 langues ) il faut donc que les math, l'histoire et la filo me sauvent.

Pour la BCE je mise tout sur l'essec / edhec, mais bon la math essec risque d'être noté sur pas beaucoup il me semble. Après si comme l'année dernière la math Hec est notée tréééééés large alors pitetre que ça sera mieux, mais là ma grande incertitude c'est l'histoire géo, vraiment j'ai l'impression que là je suis dans le flou, soit je prend 6 et alors plus rien, soit 12 et là pourqu'oi pas em lyon voire plus.

Voilou et vous ?

[Jester]

Je suis plutôt confiant pour Ecricome et le bas du Top 6, ie Audencia, EDHEC et Lyon. J'ai un peu la même impression que tout le monde en Maths I et HGG : j'ai fait de la merde à HEC/ESCP, et je m'en suis bien sorti à l'ESSEC. Donc, pour résumer : top 6, ça devrait aller, mais pour les 3 Pa, j'en ai foutrement aucune idée.

[pascal3]

Il va y avoir bcp de surprises en HG escp, les correcteurs ont admis deux interprétations du sujet qui n'ont rien à voir, je me demande comment ils vont faire pour corriger. (D'après ma prof correctrice):

- Une comparaison des deux mondialisation (1880-1929) et 1980-2010
- Une comparaison avant et après 1980. En remontant à la révolution industrielle.
Le concepteur François Bost est vivement critiqué, et aurait mieux fait de relire son sujet avant de le coller à 6500 types.

ESSEC: Beaucoup ont traité la place de l'UE ou sa puissance au lieu de son rôle, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
Les éléments valorisés :
-Ne pas oublier le rôle des Etats membres
-les politiques propres de l'UE (PESC, PESD, PAC..)
- La comparaison avec le rôle des US.
- La puissance douce de l'UE.
Le sujet est discriminant, et pas mal sont tombés dans le panneau, donc pour nuancer ce que dit Jester, on pense peut-être s'en être sorti mieux sur le sujet essec, mais les résultats diront maybe le contraire !

En espérant que ceci aura motivé tout le monde. Bonne préparation.

[Guizmo]

Il va y avoir bcp de surprises en HG escp, les correcteurs ont admis deux interprétations du sujet qui n'ont rien à voir, je me demande comment ils vont faire pour corriger. (D'après ma prof correctrice):

- Une comparaison des deux mondialisation (1880-1929) et 1980-2010
- Une comparaison avant et après 1980. En remontant à la révolution industrielle.
Le concepteur François Bost est vivement critiqué, et aurait mieux fait de relire son sujet avant de le coller à 6500 types.

.

Il aurait été demandé à F Bost d'ajouter "revolution industrielle" au sujet. Ce qui fait un sujet mal formulé.

[yoplait]

Il va y avoir bcp de surprises en HG escp, les correcteurs ont admis deux interprétations du sujet qui n'ont rien à voir, je me demande comment ils vont faire pour corriger. (D'après ma prof correctrice):

- Une comparaison des deux mondialisation (1880-1929) et 1980-2010
- Une comparaison avant et après 1980. En remontant à la révolution industrielle.
Le concepteur François Bost est vivement critiqué, et aurait mieux fait de relire son sujet avant de le coller à 6500 types.

ESSEC: Beaucoup ont traité la place de l'UE ou sa puissance au lieu de son rôle, ce qui n'est pas tout à fait la même chose.
Les éléments valorisés :
-Ne pas oublier le rôle des Etats membres
-les politiques propres de l'UE (PESC, PESD, PAC..)
- La comparaison avec le rôle des US.
- La puissance douce de l'UE.
Le sujet est discriminant, et pas mal sont tombés dans le panneau, donc pour nuancer ce que dit Jester, on pense peut-être s'en être sorti mieux sur le sujet essec, mais les résultats diront maybe le contraire !

En espérant que ceci aura motivé tout le monde. Bonne préparation.

bon, tout cela me rassure, j'ai comparé avec 1880-1929 à hec, et j'ai parlé des trucs valorisés à l'essec... now wait and see. on a eu des retours nous aussi et effectivement le sujet d'hec était mal posé, ce qui doit soulager tt le monde. mais niveau notes, je sais pas ce que ça donnera. Parce que s'ils ont admis deux types de comparaison, je pense que chaque correcteur a sa petite idée sur le sujet et valorisa (volontairement ou non) la comparaison qu'il pense la plus pertinente.

[YLS]

Le concepteur François Bost est vivement critiqué, et aurait mieux fait de relire son sujet avant de le coller à 6500 types.

Selon notre prof (qui a assisté à la réunion des correcteurs), la carte ESCP ne serait pas notée, et il y aurait un barème de 20 points pour la dissertation + des "points bonus" pour ceux qui ont des "éléments intéressants" sur leur carte (mais la carte n'aurait donc pas de véritable barème propre, ça sera des points donnés à la louche). Avec, j'imagine, une normalisation gaussienne des notes, puisque la moyenne est quand même à 10. Raison invoquée : le sujet n'était pas du tout approprié pour la représentation et la localisation d'éléments sur une carte*.


* ça me semble être de la grosse connerie. Quand ils voient qu'une tranche importante de bons candidats se débrouillent même sur un sujet mal foutu, ils ne disent rien, et écrivent même avec fierté dans le rapport de jury que "le sujet était discriminant". S'ils en viennent vraiment à un tel changement de notation, ça veut clairement dire qu'une part trop importante des candidats a fait de la merde sur la carte..

[Jester]

Le concepteur François Bost est vivement critiqué, et aurait mieux fait de relire son sujet avant de le coller à 6500 types.

Selon notre prof (qui a assisté à la réunion des correcteurs), la carte ESCP ne serait pas notée, et il y aurait un barème de 20 points pour la dissertation + des "points bonus" pour ceux qui ont des "éléments intéressants" sur leur carte (mais la carte n'aurait donc pas de véritable barème propre, ça sera des points donnés à la louche). Avec, j'imagine, une normalisation gaussienne des notes, puisque la moyenne est quand même à 10. Raison invoquée : le sujet n'était pas du tout approprié pour la représentation et la localisation d'éléments sur une carte*.


* ça me semble être de la grosse connerie. Quand ils voient qu'une tranche importante de bons candidats se débrouillent même sur un sujet mal foutu, ils ne disent rien, et écrivent même avec fierté dans le rapport de jury que "le sujet était discriminant". S'ils en viennent vraiment à un tel changement de notation, ça veut clairement dire qu'une part trop importante des candidats a fait de la merde sur la carte..

Ca fait des années que ca fonctionne comme ça : dissert notée sur 20 + 5 points bonus maximum pour la carte. Mon prof d'histoire nous en parle depuis que je suis en 1A, c'est pas vraiment un changement radical de notation : tous les ans, les cartes sont vraiment à chier, et on les compte en bonus pour que les rares élèves qui ont fait du bon boulot ne soient pas lésés.